490/431/26 
н\п 2/490/1891/2026

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(З А О Ч Н Е)
19 березня 2026 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.
при секретарі – Правник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 
до
ОСОБА_2 
про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позову позивач вказує, що на підставі ордеру на житлове приміщення № 596 серії 056622 від 03 травня 1989 року чоловіку позивача ОСОБА_3 видано ордер на житлове приміщення – квартиру АДРЕСА_1 . Позивач вказує, що відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 800 від 22 серпня 2013 року змінено договори найму житлових приміщень внаслідок визнання наймачем іншого члена сім`ї, а саме з померлого ОСОБА_3 на позивача – ОСОБА_1 . Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у спірній квартирі, при цьому не проживає в ній вже майже 10 років без поважних причин. Факт реєстрації відповідача порушує право вимоги позивача на вільне розпорядження і користування майном.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Судом досліджено ордер на житлове приміщення № 596 серії 056622 від 03 травня 1989 року виданий на ім`я ОСОБА_3 на право заселення житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 . Склад сім`ї: ОСОБА_3 (основний квартиронаймач), ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_4 (донька), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_5 (син), ОСОБА_5 (син).
Cудом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом досліджено витяг із рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 800 від 22 серпня 2013 року згідно якого змінено договір найму житлових приміщень внаслідок визнання наймачем іншого члена сім`ї: ТОВ «Соляні» : АДРЕСА_2 із 4 кімнат, житловою площею 52,4 кв.м, із ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю.
Судом досліджено витяг про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 08.12.2025 року згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що ОСОБА_2 не проживає у спірній квартири. Свідок знає відповідача з 1989 року, проте не бачив його приблизно 10 років, свідку відомо, що відповідач виїхав та проживає на території Російської федерації. Позивач є матір`ю відповідача.Наразі окрім позивача ніхто більше в спірній квартирі не проживає.
Отже судом встановлено, що відповідач не проживає в спірному житловому приміщенні приблизно 10 років.
Суд приходить до висновку, що відповідач, залишившись зареєстрованим на даній житловій площі, мав право на користування даним жилим приміщенням, проте, не проживаючи в даній квартирі більше 6 місяців, відповідач втратив право користування даним жилим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,82,259,263-265,268,354-355 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням – квартира АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення

Суддя