П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/2347/25-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сіжук Ольга Володимирівна 
Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М. 
24 березня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Кузьмишина В.М. 
суддів: Сапальової Т.В.  Сушка О.О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. Описова частина.
1. Короткий зміст позовних вимог.
1.1 Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
1.2 Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він звертався до відповідача із заявою про здійснення перерахунку з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 та виплати (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідок від 17.04.2025 №11/23595-суд, від 17.04.2025 №11/23596-суд, від 17.04.2025 №11/23597-суд, від 17.04.2025 №11/23598-суд, наданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України, однак, відповідачем було відмовлено у такій виплаті, оскільки підстави для такого перерахунку відсутні.
2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.
2.1 Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 позовні вимоги задоволено.
2.2 Ухвалюючи це рішення суд першої інстанції надав оцінку вимогам позивача щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі довідок, однак в резолютивній частині вирішив питання лише щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі виданих довідок, однак не вказано про зобов`язання провести виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат.
3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
3.1 Додатковим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 вирішено питання щодо однієї з позовних вимог. 
3.2 Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.04.2025 №11/23595-суд, від 17.04.2025 №11/23596-суд, від 17.04.2025 №11/23597-суд, від 17.04.2025 №11/23598-суд про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021, станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 та провести виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат..
3.3 Суд першої інстанції, виходив з того, що оцінка цій вимозі позивача надана у рішенні суду, однак вона не вирішена в резолютивній частині рішення. 
4. Короткий зміст вимог апеляційних скарг.
4.1 Відповідач просить скасувати додаткове рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.07.2024 та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.
4.2 Як на підстави для апеляційного оскарження рішення суду, відповідач посилається на те, що договором про надання правничої допомоги № 725 від 08.01.2024 передбачено надання правової допомоги ОСОБА_2 у всіх справах, натомість, надані копії рахунку-фактури та платіжної інструкції не можна приймати як доказ понесених витрат саме в цій справі. Крім того, на думку апелянта, суд першої інстанції не врахував складність справи та обсяг наданих адвокатом послуг. 
4.3 Позивач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу. 
ІІ. Мотивувальна частина. 
1. Позиція апеляційного суду
Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.
1.1 Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
1.2 Як правильно встановлено судом першої інстанції, під час розгляду справи №600/2347/25-а не вирішено позовну вимогу, з приводу якої досліджувалися докази та зроблені висновки, а тому є підстави для винесення додаткового рішення, де необхідно зазначити про зобов`язання відповідача перерахувати позивачу пенсію з 01.02.2020, з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 на підставі довідок Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.04.2025 №11/23595-суд, від 17.04.2025 №11/23596-суд, від 17.04.2025 №11/23597-суд, від 17.04.2025 №11/23598-суд, та провести виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат.
1.3 Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та не вбачає підстав для скасування додаткового рішення від 28.10.2025.
1.4 Апеляційна скарга відповідача фактично зводиться з незгодою та переоцінкою доказів у справі, яким надана оцінка у рішенні суду від 30.09.2025, та не містить обґрунтувань щодо незаконності додаткового рішення суду.
2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Сушко О.О.