МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв
(повне)
15 квітня 2026 р. 	справа № 400/8775/25 	

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Клепки А.В.,
представника позивача: не з`явився, клопотання про розгляд справи за його відсутності,
представника відповідача: Радчича О.А.,
у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу
за позовом	товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Топ", вул. Марка Кропивницького, 114, м. Миколаїв, 54009, 	

до відповідача	Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, 	

про	визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.25 р. № 213014290708	

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Топ» (далі - позивач або ТОВ «Прометей-Топ») звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 13.02.25 р. № 213014290708.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 13.02.25 р. № 213014290708, яким ТОВ «Прометей-Топ» нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, оскільки відповідач дійшов необґрунтованого висновку щодо порушення позивачем термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Так, на виконання експортних контрактів поставив позивач поставив ріпак, соняшник відповідно українського походження. Контрагентами було сплачено позивачу авансовий платіж за іншими контрактами і за згодою сторін відбувся відповідний залік коштів. Тому, згідно з главою 11 Податкового кодексу України (далі - ПК України) за відсутністю в його діях вини, він не має нести юридичну відповідальність. 
Від відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що в ході перевірки ТОВ «Прометей-Топ» було встановлено порушення ним термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, тому щодо позивача правомірно застосовано відповідальність у вигляді нарахування пені. Відповідач також зазначив, що Законом України “Про валюту і валютні операції” не передбачено встановлення вини резидента як необхідної умови притягнення його до відповідальності за порушення граничних строків розрахунків, встановлених Національним банком України, за зовнішньоекономічною операцією з імпорту/експорту товарів, а тому достатньо наявності факту порушення відповідних строків. 
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. 
Головним управлінням ДПС у Миколаївській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку «Прометей-Топ» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків за зовнішньоекономічними контрактами від 23.01.24 р. № Е00207, від 15.03.24 р. № Е00221, від 18.03.24 р. № Е00222, від 26.03.24 р. № Е00223, від 04.04.24 р. № Е00226 за період з 23.01.24 р. до 13.01.25 р., за результатами якої складено акт від 27.01.25 р. №1193/14-29-07-08/44575226.
За висновками акту перевірки відповідачем встановлено порушення частини 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 р. № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» та пп. 1 п. 12 пп. 14 п. 1 постанови Правління Національного банку України від 14.05.19 р. № 67 «Про встановлення винятків та (або) особливостей запровадження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і внесення змін до деяких нормативно-правових актів» із змінами та доповненнями, в частині несвоєчасного надходження валютної виручки за контрактами від 23.01.24 р. № Е00207, укладеного з нерезидентом «PROMETEY AGRY FZCO» (Dubai) на загальну суму 260 053,20 дол. США, від 15.03.24 р. № Е00221, укладеного з нерезидентом «PROMETEY AGRY FZCO» на загальну суму 917 393,40 дол. США, від 18.03.24 р. № Е00222, укладеного з нерезидентом «PROMETEY AGRY FZCO» на загальну суму 965 304,90 дол. США, від 26.03.24 р. № Е00223, укладеного з нерезидентом «PROMETEY AGRY FZCO» на загальну суму 962 136,0 дол. США, від 04.04.24 р. № Е00226, укладеного з нерезидентом «PROMETEY AGRY FZCO» на загальну суму 625 628,20 дол. США.
На підставі акту перевірки від 27.01.25 р. № 1193/14-29-07-08/44575226 прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.02.25 р. № 213014290708, яким застосовано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 18 278 242,38 грн.
Спеціальним законом, який визначає правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства є Закон України «Про валюту і валютні операції». 
Згідно з абз. 1 ч. 1 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.
Частиною 5 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» встановлено, що резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).
З огляду вищезазначені норми, за порушення граничних строків розрахунків, що встановлюються Національним банком України передбачено відповідальність у вигляді пені.
У постанові від 23.07.24 р. у справі № 240/25642/22 Верховний Суд зазначив, що хоча положеннями Закону України «Про валюту і валютні операції» не врегульовано процедуру прийняття рішення про нарахування пені, як виду адміністративно-господарської санкції за порушення строків проведення розрахунків в іноземній валюті, а такий порядок унормований положеннями ПК України, проте це не означає, що правовідносини у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду стають частиною законодавства щодо справляння податків і зборів та на них розповсюджуються всі положення ПК України. Закон Закону України «Про валюту і валютні операції» та ПК України регулюють різні сфери державної політики.
Підстави для ототожнення пені, яка застосовується у податкових правовідносинах, із пенею, яка застосовується у сфері валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду (за порушення строків надходження валютної виручки за операціями з експорту та імпорту товарів, відповідальність за яке встановлено статтею 13 Закону України «Про валюту і валютні операції») відсутні.
З огляду на те, що пеня, як міра відповідальності, яка нараховується за порушення граничних строків розрахунків, врегульована спеціальним законом, відповідно на таку (пеню) не розповсюджуються і положення підпункту 129.9.7 пункту 129.9 статті 129 ПК України, за аналогією з положеннями абзацу одинадцятого пункту 521 та підпункту 69.9 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.
Таким чином, на спірні правовідносини не поширюються положення глав 11 і 12 ПК України.
Юридичний склад правопорушення за недотримання строків надходження валютної виручки за операціями з експорту та імпорту товарів встановлений статтею 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» і він не передбачає наявності вини як елемента суб`єктивної сторони вказаного правопорушення.
Тобто резидент, який допустив порушення строків надходження валютної виручки за операціями з експорту та імпорту товарів, підлягає притягненню до юридичної відповідальності у формі нарахування пені за відсутності вини у його діяннях (дії, бездіяльності).
Тому твердження позивача, що у зв`язку з відсутністю в його діяннях вини щодо порушення строків надходження валютної виручки за операціями з експорту він не може нести юридичну відповідальність, є необґрунтованим.
Єдиний випадок, коли резидент звільняється від притягнення до юридичної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, передбачений частиною шостою статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції». Згідно з нею у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.
Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).
Отже, введення воєнного стану в Україні не можна розцінювати як форс-мажорну обставину для не перерахування контрагентами нерезидентами на рахунки позивача коштів за поставлений товар в межах зовнішньоекономічних контрактів.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 23.07.24 р. у справі № 240/25642/22.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, що класифікуються за кодами згідно з УКТ ЗЕД: 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1205, 1206 00, 1507, 1512, 1514, 2306 визначено в пп. 2 п. 12 постанови Правління Національного банку України від 14.05.19 р. № 67 «Про встановлення винятків та (або) особливостей запровадження граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і внесення змін до деяких нормативно-правовових актів» із змінами та доповненнями становлять:
- 90 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 11.11.23 р. до 11.07.24 р.;
- 120 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 12.07.24 р. 
Слід зазначити, що частиною 2 статті 13 Закону № 2473-VIII визначено, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.
Тобто в статті 13 Закону № 2473-VIII на сьогодні встановлено спеціальні норми, якими визначено початок перебігу граничних строків розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів, а саме з дня митного оформлення продукції, а не визначення дати курсу валюти саме на дату митного оформлення. Відлік встановленого НБУ граничного строку розрахунків, здійснюється з дати митного оформлення продукції, що експортується. 
Порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із статтею 13 Закону № 2473-VIII, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом НБУ, встановленим на день виникнення простроченої заборгованості. 
Згідно із пп. 4 п. 3 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 02.01.19 р. № 7 день виникнення порушення - перший день після закінчення встановленого НБУ граничного строку розрахунків за операцією з експорту. У разі порушення граничного строку розрахунків за операціями з експорту товарів нарахування пені розпочинається з першого дня після закінчення такого строку та здійснюється за кожний день прострочення, включаючи день завершення валютного нагляду. 
У постанові від 17.09.25 р. у справі № 160/6138/24 Верховний Суд дійшов наступного висновку: «Суд звертає увагу, що Закон № 2473-VIII не містить визначення поняття «день виникнення заборгованості». Разом із тим, враховуючи додаткове обґрунтування скаржника з посиланням на положення цивільного законодавства, а також положень і стандартів бухгалтерського обліку, можна дійти висновку, що заборгованість у сфері валютних розрахунків не є тотожною самому зобов`язанню. Зобов`язання сторони існує від моменту його виникнення за договором, однак воно набуває ознак заборгованості лише після закінчення граничного строку його виконання. Таким чином, у спірних правовідносинах день виникнення заборгованості слід пов`язувати не з датою здійснення авансового платежу, а з наступним днем після закінчення граничного строку розрахунків, встановленого Національним банком України. Саме з цього моменту зобов`язання контрагента, яке не було виконано у визначений строк, трансформується у заборгованість, що є підставою для обчислення пені відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону №2473-VIII». 
Також, у постанові від 17.09.25 р. у справі № 160/6138/24 Верховний Суд сформував правовий висновок про те що умови договору щодо строків поставки мають юридичну силу лише в тій частині, яка узгоджується із зазначеними імперативними приписами. Домовленості сторін не можуть змінювати чи продовжувати строки, встановлені Національним банком України, оскільки останні є обов`язковими до застосування незалежно від волевиявлення учасників правовідносин.
Отже, за експортними операціями контролюючий орган стягує з резидентів пеню, якщо від нерезидента не надійшли грошові кошти в банк України в обумовлені договором строки, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків. Розмір такої пені становить 0,3 відсотка вартості недопоставленого товару за кожний день прострочення.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» та нерезидентом «PROMETEY AGRY FZCO» (DUBAI) укладено контракт на продаж ріпаку 2022/2023 року врожаю. На виконання умов експортного контракту від 23.01.24 р. № Е00207 ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ТОП», відповідно до митної декларації від 08.04.24 р. № 24UA500370002131U9, відвантажено ріпак на загальну суму 260 053,20 доларів США (або 10 101 428,48 грн. за курсом НБУ на дату здійснення операцій) - граничний термін надходження виручки в іноземній валюті 06.07.24 р. Проте, виручка від нерезидента «ARSENIS DOO» (Чорногорія) по контракту від 23.01.24 р. № Е00207 надійшла на поточний валютний рахунок ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ТОП» в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на загальну суму 260 053,20 дол. США (або 10 658 518,39 грн. за курсом НБУ на дату здійснення операцій), в тому числі: 08.08.24 р. на суму 220 053,20 дол. США (9 018 814,39 грн.), з порушенням встановлених граничних термінів розрахунків за зовнішньоекономічними експортними операціями на 33 дні; 09.08.24 р. на суму 40 000 дол. США (1 639 704 грн.), з порушенням встановлених граничних термінів розрахунків за зовнішньоекономічними експортними операціями на 1 день.
ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» та компанія «PROMETEY AGRY FZCO» (DUBAI) укладено контракт на експорт соняшника 2022/2023 року врожаю, українського походження. На виконання умов експортного контракту ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ТОП», відповідно до митної декларації від 04.04.24 р. № 24UA500420000419U0 відвантажено соняшник на загальну суму 917 393,40 доларів США (або 35 957 509,53 грн. за курсом НБУ на дату здійснення операцій) - граничний термін надходження виручки в іноземній валюті 02.07.24 р. Проте, виручка від нерезидента «PROMETEY AGRY FZCO» по контракту від 15.03.24 р. № Е00221 надійшла на поточний валютний рахунок ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ТОП» в АБ «УКРГАЗБАНК» на загальну суму 917 393,40 дол. США (або 37 898 379,47 грн. за курсом НБУ на дату здійснення операцій), в тому числі: 14.08.24 р. на суму 517 393,40 дол. США (21 392 354,47 грн.) з порушенням встановлених граничних термінів розрахунків за зовнішньоекономічними експортними операціями на 43 дні; 19.08.24 р. на суму 150 000 дол. США (6 181 650,0 грн.), з порушенням встановлених граничних термінів розрахунків за зовнішньоекономічними експортними операціями на 5 днів; 22.08.24 р. на суму 250 000 дол. США (10 324 375 грн.), з порушенням встановлених граничних термінів розрахунків за зовнішньоекономічними експортними операціями на 3 дні.
ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» та компанія «PROMETEY AGRY FZCO» DUBAI укладено контракт на експорт соняшника, 2023 року врожаю, українського походження. На виконання умов експортного контракту ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» відвантажено нерезиденту соняшник на загальну суму 965 304,90 дол. США (або 37 835 415,15 грн. за курсом НБУ на дату здійснення операцій) відповідно до наступних митних декларацій: від 04.04.24 р. № 24UA500370002066U0 на суму 605 247,30 дол. США, граничний термін надходження виручки в іноземній валюті 02.07.24 р.; від 04.04.24 р. № 24UA500370002065U1 на суму 360 057,60 дол. США, граничний термін надходження виручки в іноземній валюті 02.07.24 р.
Виручка від нерезидента «PROMETEY AGRY FZCO» по контракту від 18.03.24 р. № Е00222 надійшла на поточний валютний рахунок ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ТОП» в ПАТ «БАНК ВОСТОК» на загальну суму 965 304,90 дол. США (або 39 785 029,11 грн. за курсом НБУ на дату здійснення операцій), але з порушенням встановлених граничних термінів розрахунків за зовнішньоекономічними експортними операціями.
ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» та компанія «PROMETEY AGRY FZCO» уклали контракт на експорт соняшника, 2023 року врожаю, українського походження. На виконання умов експортного контракту від 26.03.24 р. № Е00223 ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» відвантажено нерезиденту «PROMETEY AGRY FZCO» соняшник на суму 962 136,00 дол. США (або 37 518 012,25 грн. за курсом НБУ на дату здійснення операцій), граничний термін надходження виручки в іноземній валюті 08.07.24 р.
Виручка від нерезидента «PROMETEY AGRY FZCO» по контракту від 26.03.24 р. № Е00223 надійшла на поточний валютний рахунок ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» в ПАТ «БАНК ВОСТОК» 29.08.24 р. на суму 962 136,0 дол. США (або 39 688 879,71 грн. за курсом НБУ на дату здійснення операцій), з порушенням встановлених граничних термінів розрахунків за зовнішньоекономічними експортними операціями на 52 дні.
ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» та компанія «PROMETEY AGRY FZCO» укладено контракт на експорт соняшника, 2023 року врожаю, українського походження. На виконання умов експортного контракту від 04.04.24 р. № Е00226 ТОВ «ПРОМЕТЕЙ-ТОП» відвантажено нерезиденту «PROMETEY AGRY FZCO» соняшник на суму 625 628,20 дол. США (або 24 892 432,26 грн. за курсом НБУ на дату здійснення операцій), граничний термін надходження виручки в іноземній валюті - 20.07.24 р. Проте, виручка від нерезидента «PROMETEY AGRY FZCO» по контракту від 04.04.24 р. № Е00226 надійшла на поточний валютний рахунок ТОВ «ПРОМЕТЕЙ ТОП» в АТ «ТАСКОМБАНК» 24.07.24 р. на суму 625 628,20 дол. США (або 25 795 651,69 грн. за курсом НБУ на дату здійснення операцій), з порушенням встановлених граничних термінів розрахунків за зовнішньоекономічними експортними операціями на 4 дні.
Таким чином, відповідач дійшов вірного висновку щодо встановлення факту несвоєчасного надходження валютної виручки за контрактами від 23.01.24 р. № Е00207, укладеного з нерезидентом «PROMETEY AGRY FZCO» (Dubai) на загальну суму 260 053,20 дол. США, від 15.03.24 р. № Е00221, укладеного з нерезидентом «PROMETEY AGRY FZCO» на загальну суму 917 393,40 дол. США, від 18.03.24 р. № Е00222, укладеного з нерезидентом «PROMETEY AGRY FZCO» на загальну суму 965 304,90 дол. США, від 26.03.24 р. № Е00223, укладеного з нерезидентом «PROMETEY AGRY FZCO» на загальну суму 962 136,0 дол. США, від 04.04.24 р. № Е00226, укладеного з нерезидентом «PROMETEY AGRY FZCO» на загальну суму 625 628,20 дол. США.
Позивач в ході розгляду справи не спростував належними доказами несвоєчасність надходження валютної виручки за вищезазначеними контрактами. Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним і скасуванню не підлягає. 
Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Топ" (вул. Марка Кропивницького, 114, м. Миколаїв, 54009, ЄДРПОУ 44575226) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ЄДРПОУ 44104027), відмовити.
2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений
20 квітня 2026 р.

Суддя А. О. Мороз