27.03.2026 Справа № 756/14795/25

Справа № 756/14795/25
Провадження № 2/756/1450/26

РІШЕННЯ
Іменем України

27 березня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини строком у 3 (три) місяці, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов обґрунтований тим, що Позивач є рідною донькою ОСОБА_2 , яка відповідно до договору дарування від 04.08.2016 року прийняла у дар 1/2 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, а після її смерті відкрилась спадщина на вищевказане нерухоме майно. Позивач звернулась до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса від 02.09.2025 р. Позивачу відмовлено у задоволенні заяви, оскільки остання пропустила шестимісячний термін звернення. Позивач вказує, що пропустила строк з поважних причин, зокрема, введення воєнного стану в Україні, юридичною необізнаністю та довготривалими переживаннями через смерть матері. Враховуючи викладені обставини, Позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Ухвалою судді від 26.09.2025 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 18 листопада 2025 року та витребувано копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .
07.11.2025 року на адресу Оболонського районного суду міста Києва від Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори надійшли копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 згідно ухвали суду.
17.11.2025 року на адресу суду надійшли пояснення Відповідача, відповідно до яких представник заперечень проти позову не заявив та просить суд прийняти законне рішення по справі.
18 листопада 2025 року суддею протокольно ухвалено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 січня 2026 року.
Позивач у судове засідання не прибула, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, однак надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач - Київська міська рада в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в поясненнях просив розглядати справу без їхньої участі.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Після дослідження матеріалів справи, суд перейшов на стадію ухвалення рішення.
Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом встановлено, що Позивач ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про народження № НОМЕР_1 .
Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00051826830, ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».
Згідно з договором дарування 1/2 частини квартири від 04.08.2016 року ОСОБА_2 прийняла в дар 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Відповідно до копій матеріалів спадкової справи, 26.08.2025 р. Позивач подала до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались.
Постановою Державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної Тютюн І.М. від 02.09.2025 р. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.
Позивач зазначає, що пропустила строк з поважної причини, адже вважала, що прийняла спадщину після смерті матері фактично, військовими діями та введенням воєнного стану на території України, а також через довготривалі переживання у зв`язку зі смертю матері.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до частин 1,3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Беручи до уваги те, що Позивач довела право на спадкування, з урахуванням відсутності заперечень у Сторін, та наведених Позивачем причин пропуску строку, які пов`язані з об`єктивними обставинами (воєнними діями), суд вважає, що Позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов підлягає задоволенню.
Строк у три місяці суд вважає достатнім для подання Позивачем заяви про прийняття спадщини.
Оскільки виникнення даного спору не пов`язано з діями Відповідача, суд вважає, що даний спір виник внаслідок неправильних дій Позивача, яка хоча і з поважних причин, але все ж таки не прийняла спадщину у встановлений строк, а тому в силу ч. 9 ст. 141 ЦПК України суд залишає за нею судові витрати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 223, 247, 263-265, ст.ст. 1268, 1272 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк у 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко