ЄУ № 712/16551/25
Провадження № 3/712/156/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
24 лютого 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., за участю секретаря судового засідання Туз Н.В., представника Державної митної служби України Горбенко О., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Поліщука А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ТОВ «Авто Луцьк Груп», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого.1 ст. 485 Митного кодексу України, 

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов протокол № 0066/UA902000|2025 від 20.10.2025 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 485 МК України.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 21.07.2020 до митного посту «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби (33028. Рівненська обл.. м. Рівне, вул. Соборна, 104 громадянином України ОСОБА_1 особою, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «Авто Луцьк Груп» (Волинська область. M. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 22-5, код ЄДРПОУ 43379633), подано декларацію NUA204120/2020/058920 митну за якою в митний режим імпорту задекларовано транспортний засіб «FORD ESCAPE) (рік виготовлення 2013, VIN НОМЕР_1 ), що надійшов на адресу громадянина України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКІ НОМЕР_2 ). Відповідно до граф 42, 45, 47 вказаної митної декларації, митну вартість задекларованого товару заявлено декларантом за резервним методом на суму 101792,86 грн. (складові митної вартості: фактурна вартість товару — 3188,00 доларів США). На підтвердження вказаної митної вартості в графі 44 під кодом 0380 (рахунок фактура-інвойс) заявлено та подано до митного оформлення рахунок від 12.05.2020 №10 на суму 3188,00 доларів США Відповідно до заявленої митної вартості громадянином України ОСОБА_1 нараховано до сплати до державного бюджету України митні платежі на загальну суму 50770,02 грн (ввізне мито - 10179,29 грн, акцизний податок - 15163,58 грн, податок на додану вартість - 25427.15 грн) Вищезазначена митна декларація №UА204120/2020/058920 була оформлена 21.07,2020 митним постом «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби, а задекларований транспортний засіб випущений у вільний обіг. В подальшому, за результатами проведеної Черкаською митницею документальної невиїзної перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи в частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності. достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежі при митному оформленні товарів за митною декларацією від 21.07.2020 №UA204120/2020/058920 (Акт від 19.08.2025 №16/25/7.27-19-02/3257216558 встановлено. що при здійсненні декларування вищевказаного транспортного засобу за митною декларацією №UA204120/2020/058920 до митних органів не подано інвойс від 08.05.2020 № 710467. виставлений компанією «CОРАRТ» (138 Christian Lane, New Britain, СT 06051) громадянину України ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) на суму 3 138,00 доларів США. Відомості про вказаний інвойс були зазначені в графі 44 попередньої митної декларації віл 17.07.2020 NUA204120/2020/057609 на вишевказаний транспортний засіб. Крім того, за митною декларацією №UA204120/2020/058920 було заявлено будь-яких транспортних витрат. відомості про які m сумі не 3188,00 доларів США містилися в рахунку від 12.05.2020 НОМЕР_3 , виданого UAB Rolidas» (Kauno g. 3A, Vilnus) на ім`я громадянина України ОСОБА_2 . Зокрема, за результатами проведеної перевірки встановлено, що:
- фактурна вартість товару «автомобіль FORD ESСAPE», митне оформлення якого здійснено за МД від 21.07.2020 N U4204120/2020/058920. на підставі відомостей інвойсу від 08.05.2020 710467 становить —3 138.00 доларів США або 86 612,25 грн (згідно обмінного курсу НБУ станом на 21.07.2020);
- витрати на транспортування товару «автомобіль FORD ESCAPE», митне оформлення ЯКОГО здійснено за МД від 21.07.2020 №UA204120/2020/058920, на підставі відомостей рахунку-фактури від 12.05.202 ROL № 10 складають - 3,188.00 доларів США або 87 992,31 грн (згідно обмінного курсу НБУ станом на 21.07.2020);
Митна вартість вказаного транспортного засобу становила 174 604,56 грн. При здійсненні декларування громадянином України ОСОБА_1 , який відповідно до ст.ст. 265. 293 Митного кодексу України уповноваженою декларантом особою, допущено порушення: 
- пункту 2 частини другої статті 52, частини двадцять першої статті 58, частини першої статті 257 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-V, в частині заявлення точних відомостей про товари, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;
- пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- V, в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість товарів, які ввозяться на митну територію України.
Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань зі сплати митних платежів на загальну суму — 23 299.74 грн, в тому числі зі сплати ввізного мита на суму — 7 281,17 грн, зі сплати податку на додану вартість на суму- 16 018,57 грн. Таким чином, внаслідок дій громадянина України ОСОБА_1 , особи, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «АВТО ЛУЦЬК ГРУП», при здійсненні декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «FORD ESСАРE» (рiк виготовлення - 2013, VIN: НОМЕР_4 ) зa митною декларацією №UA2041202020/058920 від 21.07.2020, до митного посту «Луцьк» Поліської митниці Держмитслужби (33028, Рівненська обл., M. Рівне, вул. Соборна, 104) було подано недостовірні (неповні) відомості шодо митної вартості даного товару, зокрема не надано інвойс від 08.05.2020 N 710467 згілно якого товар «автомобіль FORD ESСАРЕ» було придбано за ціною 3 138, 00 доларів США, що спричинило ненарахування та несплату митних платежів на суму 23 299,74 грн (ввізне мито — 7 281,17 грн, податок на додану вартість 16018,57 грн), чим порушено вимоги частини другої статті 52, пункту п`ятого, шостого частини десятої статті 58, частини першої статей 257, 266 Митного кодексу України п. 190.1 ст 190 Податкового кодексу України. 
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 до судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Поліщук А.Ю., заявив клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що події, які інкримінуються його підзахисному, мали місце 21.07.2020 року, тобто понад п`ять років тому, тоді як митним органом перевірку розпочато лише 20.10.2025 року, що, на його думку, є штучним визначенням дати виявлення правопорушення. Також звернув увагу, що відповідні обставини вже були предметом розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.02.2021 за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, матеріали якого після його закриття, ймовірно, стали підставою для складання адміністративних матеріалів. Посилаючись на ч. 3 ст. 467 Митного кодексу України, захисник наголосив, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня отримання митним органом матеріалів після закриття кримінального провадження, але в будь-якому випадку — не пізніше ніж через п`ять років з дня вчинення правопорушення, при цьому зазначений строк є граничним і таким, що не підлягає поновленню чи продовженню. З урахуванням спливу п`ятирічного строку захисник просив суд закрити провадження у справі.
В судовому засіданні представник Державної митної служби України Горбенко О. вважала, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 485МК України, а тому просила притягнути останнього до відповідальності.
Заслухавши представника митного органу, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 інкриміновано порушення пункту 2 частини другої статті 52, частини двадцять першої статті 58, частини першої статті 257 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-V, в частині заявлення точних відомостей про товари, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; - пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-V, в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість товарів, які ввозяться на митну територію України.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Таким чином, процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).
Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Положення ст. 487 МК України передбачають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
Відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.
Згідно ч. 3 цієї ж статті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, можуть здійснювати провадження у будь-якій справі про порушення митних правил, порушеній будь-яким митним органом України.
Таким чином, вирішуючи питання щодо встановлення дати виявлення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, суд вважає, що нею слід вважати день, коли уповноважений орган об`єктивно мав можливість поза усяким сумнівом виявити ознаки правопорушення в діях особи, після чого зобов`язаний був невідкладно скласти протокол за встановленою законом формою та зібрати в розумні строки необхідні докази.
Відповідно до акту №16/25/7.27-19-02/3257216558 від 19.08.2025 згідно інформації, отриманої від компетентного органу Литовської Республіки листом Офісу Генерального прокурора Литовської Республіки від 22.02.2022 № ТР-08-00367.21, доведеної до Черкаської митниці листом Рівненської митниці від 24.03.2025 № 7.13-1/19 02/7-19/1902 (вх. Черкаської митниці від 25.03.2025 № 1242/7), встановлено, що відомості щодо суми витрат, понесених на транспортування товару «автомобіль FORD ESCAPE» згідно рахунку-фактури від 12.05.2020 ROL № 10, ідентифікуються з матеріалами, наданими Рівненською митницею, інформацією, що міститься під № LT307180300025467953 (зокрема з відомостями виписки з рахунку руху коштів в частині оплати транспортних послуг), отриманою в рамках надання міжнародної правової допомоги від компетентного органу Литовської Республіки, згідно якої витрати на доставку автомобіля «FORD ESCAPE» (рік виробництва 2013; ідентифікаційний номер VIN: НОМЕР_5 ) складають 3 188,00 доларів США відповідно до документа від 13.05.2020 № 520.
Виходячи з наведеного, судом встановлено, що датою виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, слід вважати 24.03.2025 року — саме в цей день митний орган був офіційно повідомлений та поставлений до відома про виявлені порушення. Саме з цієї дати починаються строки для застосування адміністративного стягнення, оскільки саме в цей момент уповноважений орган отримав об`єктивні та достатні відомості про ознаки правопорушення і зобов`язаний був розпочати відповідні процесуальні дії.
Крім того до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано протокол про ПМП від 20.10.2025 № 0066/UA902000/2025, доповідна записка від 20.10.2025 б/н, копія митної декларації ІМ 40 ДЕ №UA204120/2020/058920 від 21.07.2020, копія рахунку фактури-інвойсу від 12.05.2020 № 10, копія митної декларації ГМ 40 EE №UA204120/2020/057609 від 17.07.2020, копія рахунку фактури-інвойсу від 05.08.2020 № 710467, копія акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.07.2020, копія довіреності від 17.07.2020 №1109, копія цінової інформації на транспортні засоби, копія службової записки управління проведення митного аудиту від 08.09.2025 №19-02/19-02/2958 про направлення матеріалів документальних невиїзних перевірок з додатками, копія листа Черкаської митниці гр. ОСОБА_4 від 12.09.2025 №7.27-2/20/10/3068 з повідомленням про отримання, лист Черкаської митниці Во пінській митниці від 18.09.2025 №7.27- 1/20/7/3114, копія листа Волинської митниці від 02.10.2025 № 7.3-4/20-03/7/11501, лист Черкаської митниці гр. ОСОБА_4 від 29.09.2025 №7.27- 3/20/10/3239 з повідомленням про отримання, лист Черкаської митниці гр. ОСОБА_4 від 20.10.2025 №7.27- 2/20/10/3601 з повідомленням про отримання, лист Черкаської митниці гр. ОСОБА_4 від 23.10.2025 №7.27- 2/20/10/3648 з повідомленням про отримання, лист Черкаської митниці гр. ОСОБА_4 від 12.11.2025 №7.27- 4/20/10/3909 з копією конверта-повернення, лист Черкаської митниці ТОВ «МЗ-КОНСАЛТ» від 12.11.2025 №7.27- 4/20/14/3910, копія листа ТОВ «МЗ-КОНСАЛТ» від 13.11.2025 № 01-09/225, службова записка від 18.11.2025 №20/20/3892, копія службової записки від 19.11.2025 №22/22/3921, довідка митного органу про витрати у справі, доповідна записка від 02.12.2025, подання у справі.
Згідно з дослідженими матеріалами справи, датою виявлення порушення митних правил є 24.03.2025 року. Відповідно до ст. 467 Митного кодексу України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладене не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення порушення, тобто не пізніше 24.09.2025 року.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 03.12.2025 року, що підтверджується відмітками вхідної реєстрації та супровідними документами. Таким чином, строк для накладення адміністративного стягнення сплив ще до надходження справи до суду, що виключає можливість законного застосування стягнення.
Враховуючи сплив строку для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає безумовному закриттю на підставі ст. 467 Митного кодексу України.
Суд враховує доводи захисника щодо спливу п`ятирічного строку, зазначених у ч. 3 ст. 467 Митного кодексу України, проте критично ставиться до їх тлумачення. Основним та обов`язковим для застосування адміністративного стягнення є шестимісячний строк, передбачений ч. 1 ст. 467 МК України, який обчислюється з дати виявлення правопорушення. Установлено, що порушення було виявлено 24.03.2025 року, а матеріали справи надійшли до суду 03.12.2025 року, тобто після закінчення цього шестимісячного строку. Виходячи з цього, сплив шестимісячного строку є підставою для безумовного закриття провадження, і доводи захисника про п`ятирічний строк не змінюють цього висновку.
За таких обставин, виходячи з того, що порушення ОСОБА_1 митних правил митним органом виявлено більше ніж за шість місяців до дня надходження до суду протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України, суд приходить до висновку про відсутність в силу ч. 1 ст. 467 МК України підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил, оскільки таке стягнення може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.
Пунктом 7 ст. 247 КпАП, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
За таких обставин, на переконання суду, в резолютивній частині постанови при закритті провадження по справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості визнавати особу винуватою у вчинені правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 245, ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.В.Пронька