ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/856/26
провадження № 3/753/1043/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

08 лютого 2026 о 22-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
 
Таким чином  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
 
В суді  ОСОБА_1 вказав, що визнає свою вину у вчиненому правопорушенні, крім того його вина підтверджується фактичними даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ВАД № 879190 (а.с.1), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.2), копії довідки про звільнення ОСОБА_1 (а.с.3), копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.02.2025 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.4-5), копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 31.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с.6-8), копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с.9-11).
 
Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу  ОСОБА_1 , те, що він притягувався раніше до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя           П.І. Заруба