Справа № 273/488/26
Провадження № 3/273/253/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року    м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
За ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення: протокол серії ВАД № 464105 від 02.03.2026 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАД №464167 від 18.03.2026 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАД №464184 від 22.03.2026 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ №273/488/26, №273/602/26, №273/649/26 відповідно.
Судом встановлено, що 02.03.2026 року о 11 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 відносно співмешканки ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував розправою, шарпав за волосся, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
18.03.2026 року о 09 год 00 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 відносно співмешканки ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме ображав словами нецензурної лайки та виганяв з будинку, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
22.03.2026 року о 22 год 33 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 відносно співмешканки ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме ображав словами нецензурної лайки, чим могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання 19.03.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, судовий розгляд було відкладено 15.04.2026 року.
В судове засідання 15.04.2026 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи вище зазначене, стислі строки розгляду справ даної категорії, приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464105 від 02.03.2026 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАД №464167 від 18.03.2026 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАД №464184 від 22.03.2026 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, реєстрацією повідомлення на лінію 102, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
З огляду на вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1  винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд накладає стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 280, 283 284 КУпАП , 
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.(Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 708999980313181206000006713, код класифікації доходів бюджету22030101).
У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя    Бєлкіна Д.С.