Справа № 161/19858/25 
Провадження № 3/161/161/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- 
- за ч.3 ст. 51, ч. 3 ст.178 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
26.09.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 662409 від 20.09.2025 року за ч. 3 ст. 51 КУпАП та серії ВАД № 662410 від 20.09.2025 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 662409 від 20.09.2025 року вбачається, що 20.09.2025 року о 20 год. 06 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сім», що знаходиться за адресою місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок 39, таємно викрав з полиці магазину каву торгової марки «Lavazza Crema Gusto» мелена 250 г., вартістю119,21 гривень без ПДВ, какао «Несквік» 140 г. вартістю 73,92 гривень без ПДВ, на загальну суму 193 гривень 13 копійок без ПДВ. 
Правопорушення вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, 14.10.2024 року Нововолинським міським судом Волинської області (справа 165/4351/24) та піддано адміністративному стягненню.
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 20.09.2025 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 в місті Луцьк, вулиця Конякіна, будинок 39, перебував в громадському місці, а саме на території АС №1 в магазині «Сім» в п`яному вигляді. Мав неохайний зовнішній вигляд, порушення мови, ходив хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.
Своїми діями  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 3 ст.178 КУпАП.
В судові засідання, які неодноразово призначались судом, ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу
Так, про судове засідання, призначене на 30.10.2025 року, ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Так, про судове засідання, призначене на 25.11.2025 року, ОСОБА_1 був повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.
Окрім цього, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2025 року застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, привід виконаний не був.
Так, про судове засідання, призначене на 11.12.2025 року, ОСОБА_1 був повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.
Окрім цього, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2025 року застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, привід виконаний не був.
Так, про судове засідання, призначене на 21.01.2026 року, ОСОБА_1 був повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.
Окрім цього, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2025 року застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, привід виконаний не був.
Так, про судове засідання, призначене на 02.02.2026 року, ОСОБА_1 був повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Так, про судове засідання, призначене на 19.02.2026 року, ОСОБА_1 був повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.
Окрім цього, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.02.2026 року застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, привід виконаний не був.
Так, про судове засідання, призначене на 16.03.2026 року, ОСОБА_1 був повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.
Окрім цього, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2026 року застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, привід виконаний не був.
Так, про судове засідання, призначене на 31.03.2026 року, ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.
Судом при розгляді справи встановлено, що згідно відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП 20.09.2025 року, які були виявлені 20.09.2025 року. 
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стягнення може бути накладено протягом шести місяців з його виявлення, але не пізніше двох років з дня вчинення, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, а всі без виключення вжиті судом заходи примусового приводу до  ОСОБА_1 виявились безрезультатними, отже, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку. (Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а). 
Внаслідок чого, станом на 31 березня 2026 року, з незалежних від суду причин, сплинув строк накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 .
За вищевказаних обставин, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 51, 178, 187, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2, ч. 4 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області        Т.А. Антіпова