Справа № 304/2392/24 Провадження № 2-о/304/4/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року	м. Перечин 	

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,
присяжних Худанич В.І., Готри І.І.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника – адвоката Ільницького С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 – адвокат Ільницький Сергій Михайлович звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна.
Заяву мотивує тим, що має троюрідну сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, у зв`язку з чим не здатна самостійно себе обслуговувати та потребує стороннього догляду. Батьки ОСОБА_2 : мати – ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батько ОСОБА_4 рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року, позбавлений батьківських прав. Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 294474 від 17 квітня 2023 року ОСОБА_2 , 07 квітня 2005 року є особою з інвалідністю другої групи з дитинства та потребує лікування у психіатра. 
З огляду на викладене просить заяву задовольнити. 
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник– адвокат Ільницький С.М.вимоги заяви підтримали у повному обсязі та просили суд такі задовольнити. 
Виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 у судове засідання із урахуванням стану її здоров`я не здійснювався.
У судове засіданняпредставник особи, щодо якої розглядається заявапро визнання її недієздатною, адвокат Миня Г.І. не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому проти задоволення вимог заяви не заперечила.
У судове засідання представник заінтересованої особи – Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської областіне з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, що розглядається в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області. Проти задоволення заяви не заперечила та додала доматеріалів справиакт обстеження матеріально-побутових умов № 78 від 01 липня 2025 року, а також висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ,в разі визнання її судом недієздатною. 
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.
Так, судом установлено, що ОСОБА_2 є троюрідною сестрою заявника ОСОБА_1 .
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю (група інвалідності – друга; причина інвалідності – інвалід з дитинства; інвалідність встановлена на строк до 01 травня 2025 року), якій протипоказана праця із психофізичним навантаженням, що підтверджується довідкою серії 12 ААГ № 294474 від 17 квітня 2023 року. З Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2557 видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має клінічні діагнози: F70.8; F80. 
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Як слідує з висновку судово-психіатричного експерта № 169 від 17 квітня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Легкої розумової відсталості (вираженої дебільності), про що свідчать дані про значне спостереження у лікаря-психіатра, визнання її інвалідом ІІ групи з приводу даного захворювання, результати стаціонарного обстеження та лікування в психіатричній лікарні, а також клінічні ознаки – конкретність мислення, виражений інтелектуально-мнестичний недорозвиток, відсутність критики. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому суд уважає, що її слід визнати недієздатною. 
Крім цього, відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Встановлено, що ОСОБА_2 є троюрідною сестрою заявника ОСОБА_1 , вони зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Довідкою від 27 березня 2026 року підтверджено, що заявник ОСОБА_1 дійсно працює в ФОП ОСОБА_5 на посаді водія. Режим роботи працівника є гнучким (вільний графік), без фіксованого початку та закінчення робочого дня. Працівник самостійно визначає час виконання своїх робочих обов`язків відповідно до умов трудового договору/цивільно-правової угоди.
Актом обстеження матеріально-побутових умов № 78 від 01 липня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з батьками у власному будинку. ОСОБА_5 проживає в сім`ї ОСОБА_1 з 2017 року. ОСОБА_2 зі своїм важким захворюванням та складним характером і прив`язаністю лише до ОСОБА_1 , потребує його постійної уваги та допомоги. За час проживання в даній сім`ї була забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку та проживання.
Також з висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 від 22 липня 2025 року № 649/03-10 встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне рекомендувати Перечинському районному суді Закарпатської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною.
Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Враховуючи те, що суд ухвалює рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,опіку над якою фактично здійснює ОСОБА_1 , тому зважаючи на відсутність інших близьких родичів, які б могли бути опікуном недієздатної, а також наявність висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд уважає за необхідне одночасно встановити над нею опіку та призначити її опікуном саме ОСОБА_1 .
При цьому, згідно з ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
З огляду на наведене та керуючись ст. 30, 39, 60 ЦК України, ст. ст. 12-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 295, 300 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задовольнити повністю. 
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Зарічево Перечинського району Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити строк дії цього рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили. 
Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .
Представник заявника: адвокат Ільницький Сергій Михайлович, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ: 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Народна, буд. 1.

  	Головуюча:	Гевці В. М.	
        	    Присяжні: 	    Худанич В.І.   Готра І.І.