ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/5095/26 
Пров. №3/766/1746/26 
21.04.2026 

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, 
встановив:
31.03.2026 року о 02.10 год., ОСОБА_2 , рухаючись на 178 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв наїзд на бетонний блок, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Крім того, він же, 31.03.2026 о 02.10 год., на 179 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, дав пояснення, що в час та місці вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення він керував автомобілем, перебував у стані алкогольного сп`яніння. При під`їзді до блок-посту, не побачив перешкоду у виді бетонного блоку, здійснив на нього наїзд, внаслідок чого автомобіль було пошкоджено. Працівники поліції, які прибули на місце пригоди, виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що він погодився. Результат огляду, який ним не оспорювався, був позитивний. У вчиненому розкаюється.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, доведена та, крім його пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №628259, відповідно до якого 31.03.2026 року о 02.10 год., ОСОБА_2 , рухаючись на 178 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв наїзд на бетонний блок, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження;
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №601568, відповідно до
якого 31.03.2026 о 02.10 год., на 179 км. автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, що в межах Херсонської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння;
-актом огляну на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних
засобів, яким зафіксовано виявлені у ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), та результати огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання технічного засобу (Алкотест 7510 DRAGER ARLM 0467), а саме що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,23%). ОСОБА_2 результати огляду не оспорював, що підтверджується його підписом;
-схемою дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано дорожню обстановку,
напрямок руху автомобіля та місце зіткнення з бетонною перешкодою;
- протоколом огляду транспортного засобу, згідно якого автомобіль ВАЗ 2110 має
механічні пошкодження (деформація передньої частини кузова, а саме передні ліве та праве крила, капот, розбиті передні права та ліва фари, передній бампер, вітрове скло);
-письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які
відповідають встановленим судом обставинам; 
-відеозаписом, на якому зафіксовано перебіг проведення огляду ОСОБА_2 на стан
алкогольного сп`яніння, а також його пояснення з приводу обставин події.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою, є належним та допустимими, у зв`язку з чим, приймаються судом.
Відповідно до ч.1-3 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Дії працівників поліції в разі виявлення у водіїв ознак сп`яніння та порядок проведення огляду на стан сп`яніння деталізовані «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України за №1452/735 від 09.11.2015 року та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103. (далі- Інструкція та Порядок)
Пунктами 2, 3 Розділу І, п.1-7, 10 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.
Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, поліцейськими дотримано порядку проведення огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п 2.9а Правил дорожнього руху, водію заборонено керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.
Зі змісту ст. 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає, зокрема, у разі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи, що водій ОСОБА_1 ea?oaaa aaoiiia?eai o стан? алкогольного сп`яніння, його дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 Правил дорожнього руху).
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано наявність встановленої перешкоди, місце зіткнення, протокол огляду автомобіля, яким зафіксовано характерні для ДТП пошкодження, пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , здійснивши наїзд на перешкоду, порушив вище зазначені вимоги ПДР, та саме його дії перебувають у причинному зв`язку з наслідками, що настали, а отже, в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.
З урахуванням викладеного, на ОСОБА_2 має бути накладено стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. 
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.130, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя	В. В. Бугрименко	

Реквізити для оплати штрафу: Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) – 37959517, Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Реквізити сплати судового збору: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).