Справа № 214/9629/25
3-в/214/19/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

11 березня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області В. Берднікова щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
03.03.2026 провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області В. Бердніков звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо  ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП.
В обґрунтування подання, посилалась на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2025 року  ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді 120 годин суспільно корисних робіт. 10.12.2025 вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації. 10.12.2025 за вих. № 6224/21/28/1-25 за адресою правопорушника був направлений виклик до Саксаганського районного відділу на 19.12.2025 для постановки на облік (ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт). За викликом правопорушник до органу пробації не прибув. 22.12.2025 за вих. № 6418/21/28/1-25 правопорушнику було направлено повторний виклик на 31.12.2025. Провідним інспектором Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області неодноразово була відвідана адреса проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 , під час виходу за вказаною адресою, двері у квартирі ніхто не відчинив. При спілкуванні з сусідкою, стало відомо, що ОСОБА_1 вона (сусідка) давно не бачила та де він знаходиться не знає, від письмового пояснення відмовилась. Станом на 07.01.2026 правопорушник ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу не прибув. Місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено. Працівником відділу з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування порушника проводилися додаткові заходи, а саме: Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, відомостей щодо перетинання державного кордону України. Лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, в період з 01.11.2025 по 12.01.2026 (станом на 15:10) в Базі даних не виявлено. (12.01.2026); Державна установа «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» в період з листопада 2025 року не утримався та станом на 14.01.2026 не утримується. (15.01.2026); Криворізький районний відділ ДСУ «Дніпропетровського обласного БСМЕ» повідомляє, що в книзі реєстрації трупів в період з листопада 2025 року по 15.04.2026 не зареєстрований. (16.01.2026); Департамент адміністративних послуг управління з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі виконавчого комітету Криворізької міської ради місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 з 09.01.2009 до теперішнього часу. (19.01.2026); Саксаганський відділ Державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомляє, що згідно матеріалів виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (27.01.2026); Криворізьке районне управління поліції відділення поліції № 4 головного управління національної поліції в Дніпропетровської області повідомляє, що в ході виконання матеріалу було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , не мешкає за вказаною вище адресою, при встановленні місцезнаходження останього буде доставлено до Саксаганського районного відділу уповноваженого органу з питань пробації. (10.02.2026). Станом на 20.02.2026 місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено. З огляду на викладене, провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, у порядку ст.304 КУпАП, просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 . 
Представник уповноваженого органу пробації в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі просить задовольнити.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явиася, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши подання та вивчивши представника уповноваженого органу з питань пробації, вважаю, що подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області В. Берднікова, не підлягає задоволенню, за таких підстав.
Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2025 року  ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді 120 годин суспільно корисних робіт. 
10.12.2025 вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації. 
10.12.2025 за вих. № 6224/21/28/1-25 за адресою правопорушника був направлений виклик до Саксаганського районного відділу на 19.12.2025 для постановки на облік (ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт). За викликом правопорушник до органу пробації не прибув. 22.12.2025 за вих. № 6418/21/28/1-25 правопорушнику було направлено повторний виклик на 31.12.2025. 
Станом на 07.01.2026 правопорушник ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу не прибув. 
Станом на 20.02.2026 місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено.
Таким чином, судом встановлено, що  ОСОБА_1 на теперішній час призначене постановою суду стягнення не відбув.
Так, відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.
При цьому, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Положеннями ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України №457/22989 від 21.03.2013.
Відповідно до п.11.1 зазначеного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно з п.13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову.
При цьому, відповідно до п.13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття порушника з обліку, є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення. 
Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.
Проте, звертаючись до суду із поданням, провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області В. Бердніков не зазначив, які саме питання пов`язані з виконанням постанови належить вирішити суду.
Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови, тому суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.300, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Володимира Берднікова щодо  ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова