Справа № 490/2855/26
н\п 3/490/1095/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, на момент вчинення правопорушення працюючою головним спеціалістом відділу медичних та соціальних послуг управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 189 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу медичних та соціальних послуг управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. "и" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу "Щорічна" за 2021 рік, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 
Також, 27.03.2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 190 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу медичних та соціальних послуг управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. "и" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу "Щорічна" за 2022 рік, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, 27.03.2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 191 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу медичних та соціальних послуг управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. "и" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу "Щорічна" за 2023 рік, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
27.03.2026 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 192 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу медичних та соціальних послуг управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області та будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. "и" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", порушила вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, декларації типу "При звільненні" за період не охоплений раніше поданими деклараціями, та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Постановою суду від 15.04.2026 року вказані протоколи про адміністративні правопорушення з додатками були об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні прокурор Чернявський Я.А. протоколи про вчинення адміністративних правопорушень підтримав та просив накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, передбаченої за вчинене діяння.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені адміністративних правопорушень не визнала. Пояснила, що не була проінформована посадовими особами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про відновлення етапу декларування та необхідності подання нею декларації. В подальшому отримала повідомлення від НАЗК про необхідність подання декларацій, і одразу подала декларації типу "Щорічна" за 2021, 2022 та 2023 рік.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до постанови великої палати Верховного суду від 24.01.2021 р. у справі 800/30/17(990/1/1328/18) суд встановив, що вжиття конструкції "повинна була дізнатися" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строків.
Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Пояснення, які надала ОСОБА_1 у судовому засіданні, не приймаються судом до уваги, оскільки вони не спростовують наявність факту несвоєчасного подання декларації, а також відсутність чи наявність поважних причин щодо неподання декларації, у визначений законом строк.
Відтак, вказані в протоколах обставини про вчиненняОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджуються послідовністю дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які вчинила ОСОБА_1 , копією листа ДСР НПУ від 19.02.2026 р., копією листа НАЗК від 19.02.2026 р., копією наказу №202-к від 28.07.2017 р., копією наказу №55-к від 14.04.2023 р., копією посадової інструкції ОСОБА_1 , копією обліку руху трудових книжок та вкладишів до неї.
За такого, суддя приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України,який полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст.33, 34, 36,172-6, 245, 251, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA688999980313040106000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Грошові кошти в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів. 

СУДДЯ        Г. В. ПОДЗІГУН