Справа № 459/3684/25 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В. Провадження № 22-ц/811/4503/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

14 квітня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Савуляка Р.В.
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.
секретаря: Іванової О.О.
без участі сторін, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Шептицького міського суду Львівської області від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.
Позов мотивувала тим, що з 17 лютого 2007 року перебувала з ОСОБА_1 у шлюбі, який розірвано рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2011 року.
За час спільного проживання у шлюбі у них народився син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з продовженням навчання на факультеті економіки та управління Львівського торгово-економічного університету за контрактом їхній син потребує коштів на його утримання.
Зазначала, що загальна сума витрат на утримання сина у зв`язку з продовженням ним навчання становить 16 000 грн щомісяця, включаючи в тому числі вартість навчання в розмірі 2570 грн та вартість оренди квартири в розмірі 8000 грн.
Відповідач офіційно не працює, однак отримує стабільний високий дохід , тому може надавати може надавати матеріальну допомогу сину, який цього потребує.
З наведених підстав просила стягнути аліменти з ОСОБА_1 на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з продовженням ним навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 8000 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з часу подання позову і до закінчення навчання, але не пізніше як до досягнення сином двадцяти трьох років. 
Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 11 грудня 2025 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на час навчання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000 грн щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2025 року до червня 2029 року – закінчення навчання у Львівському торговельно-економічному університеті, але не пізніше досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.
Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.
Рішення Шептицького міського суду Львівської області від 11 грудня 2025 року оскаржив представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 .
В апеляційній скарзі покликається на те, що відповідач не працевлаштований та не має стабільного офіційного доходу, що істотно обмежує його фінансові можливості, а визначений оскаржуваним рішенням суду розмір аліментів в сумі 4000 грн щомісячно є таким, що не відповідає його реальній платоспроможності.
На утриманні ОСОБА_1 перебуває його дружина, яка є особою з інвалідністю третьої групи, що впливає на її рівень працездатності та можливість отримання стабільного доходу, а також малолітня дитина – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
У зв`язку із зазначеними обставинами ОСОБА_1 може надавати матеріальну допомогу сину, що продовжує навчання, в розмірі 2000 грн., що відповідатиме його рівню доходів. 
Крім того, судом не враховано, що обов`язок з утримання дитини належить обом батькам, відтак позивачка також зобов`язана утримувати їхнього спільного сина.
Просить рішення Шептицького міського суду Львівської області від 11 грудня 2025 року в частині розміру аліментів змінити та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на час навчання сина – ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн щомісячно, до закінчення ним навчання у Львівському торговельно-економічному університеті, але не пізніше досягнення ОСОБА_4 23 років. 
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, є дата складення повного судового рішення – 14 квітня 2026 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх сина, дочки регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200,201 СК України).
Статтею 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно з роз`ясненнями п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Аналогічний правовий висновок викладено і в постанові Верховного Суду від 08 травня 2023 року в справі № 756/9882/19. 
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Червоноградського міського суду від 23 червня 2011 року у справі № 2-891/11.
Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Витягом з реєстру Червоноградської територіальної громади № 2023/003156709 від 21 квітня 2023 року підтверджується, що місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 .
20 серпня 2025 року між Львівським торговельно-економічним університетом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір про навчання у закладі вищої освіти № 2/6з11, за умовами якого навчальний заклад бере на себе зобов`язання зарахувати на навчання на 1 курс після виконання вимог умов на навчання для здобуття вищої освіти правил прийому та укладення договору, здійснити підготовку вступника за заочною формою здобуття освіти за освітньою програмою Фінанси банківська справа та страхування за спеціальністю D2 Фінанси, банківська справа, страхування та фондовий ринок для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр за рахунок коштів фізичної особи на умовах договору, укладеного між закладом і фізичною особою, яка замовляє платну освітню послугу.
Згідно з договором про надання платної освітньої послуги № 2/6з від 20 серпня 2025 року, укладеним між Львівським торговельно-економічним університетом, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вартість освітньої послуги за роками навчання становить: перший (2025-2026) рік навчання – 21 750 грн, другий (2026-2027) рік навчання – 23 550 грн, третій (2027-2028) рік навчання – 27 550 грн, четвертий (2028-2029) рік навчання – 29 950 грн.
Згідно з довідкою від 08 вересня 2025 року № 475, виданою Львівським торговельно-економічним університетом, ОСОБА_4 на першому курсі факультету економіки та управління Львівського торговельно-економічного університету заочної форми навчання на платній основі.
У вищезазначеній довідці вказано, що ОСОБА_4 поступив на навчання у 2025 році та закінчує навчання у 2029 році. 
Наявними в матеріалах справи квитанціями підтверджується, що ОСОБА_3 сплатила на рахунок Львівського торговельно-економічного університету 10875 грн вартості навчання сина за перший семестр (а.с. 14).
11 вересня 2025 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір оренди квартири, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування (найм) для проживання однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за орендну плату в розмірі 14 000 грн щомісячно до 11 вересня 2026 року. 
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 та від 16 лютого 2022 року у справі №381/2423/20.
Відповідно до ч. 1ст. 200 СК Українисуд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК Українипри визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2011 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини – ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції.
ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.
Пенсійним посвідченням № НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_9 є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання.
Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серія 12ААА № 802297 ОСОБА_9 протипоказана вадка фізична праця та несприятливі мікрокліматичні умови праці.
Однак перебування на утриманні відповідача інших осіб, повинно враховуватися судом при визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з нього, однак не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки це буде суперечити інтересам ОСОБА_4 , який продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, яку, як встановлено судом першої інстанції, може надавати ОСОБА_1 .
Враховуючи те, що обов`язок утримувати дітей, в тому числі і повнолітніх, які продовжують навчання, до досягнення ними двадцяти трьох років виникає в обох батьків в рівній мірі,зважаючи на те, що ОСОБА_4 продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач є фізично здоровою особою працездатного віку, відтак має можливість надавати таку матеріальну допомогу, беручи до уваги перебування у нього на утриманні дружини та малолітньої доньки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання в розмірі 4000 грн з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 16 жовтня 2025 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання в Львівському торговельно-економічному університеті, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності можливості сплачувати аліменти в розмірі визначеному судом є необґрунтованими, оскільки відповідач не надав жодних доказів на підтвердження рівня його доходів та джерел їх отримання. 
Покликання апелянта на те, що при визначенні розміру аліментів судом не враховано обов`язок відповідача утримувати дружину та малолітню доньку, є безпідставними, оскільки задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції врахував зазначені обставини та надав їм належну правову оцінку, що вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення суду. 
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Згідно норм ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, постановлено справедливе судове рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – залишити без задоволення.
Рішення Шептицького міського суду Львівської області від 11 грудня 2025 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 14 квітня 2026 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Шандра М.М.