Справа № 361/10920/25 
Провадження № 2/361/4086/25 
30.03.2026 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ) 

30 березня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Червонописького В.С.,
за участю секретаря Тихоненко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Таскомбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :
У вересні 2025 року Акціонерне товариство “Таскомбанк” (далі – АТ “Таскомбанк” або Банк) через систему “Електронний суд? звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1834465-009 від 08 червня 2021 року у розмірі 59689,83 грн.
В обґрунтування позову зазначало, що 08 червня 2021 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір про надання споживчого кредиту № 1834465-009. Відповідно до пункту 1.1.1 розділу 1 вищезазначеного кредитного договору відповідачу було надано кредит в розмірі 31470 грн. У відповідності до змісту кредитного договору та паспорту споживчого кредиту за продуктом “Зручна готівка МАКСИМУМ?, кредитування здійснювалось на умовах: строк кредитування 24 місяців; розмір процентної ставки за користування кредитом 0,01 % річних; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 4,9 % щомісячно.
Кредитні кошти відповідачу надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, тобто позивачем договірні зобов`язання виконано у повному обсязі. Натомість, відповідач кредитні кошти у встановлені договором строки не повернув, у зв`язку з чим станом на 12 травня 2025 року у нього наявна заборгованість у загальному розмірі 59689,83 грн., з яких 28844,52 грн. – заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 4,71 грн. – заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена), 30840,60 грн. – заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена).
Повідомленням-вимогою Банку, відповідача повідомлено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення. Однак зазначені порушення не були усунені, а заборгованість не була погашена.
23 вересня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.
Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі направлялася відповідачу на зареєстровану адресу місця проживання засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта», проте судова кореспонденція повернулася до суду не врученою.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Відповідач, своїм правом на подання до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та правом на подання відзиву на позовну заяву, не скористався.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Правилами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 08 червня 2021 року між АТ “Таскомбанк” та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір про надання споживчого кредиту № 1834465-009.
Із матеріалів справи видно, що відповідно до зазначеної вище Заяви-договору та паспорта споживчого кредиту АТ “Таскомбанк” надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 31470 грн., строк кредитування строк кредитування 24 місяців; розмір процентної ставки за користування кредитом 0,01 % річних; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 4,9 % щомісячно.
За умовами Заяви-договору про надання споживчого кредиту № 1834465-009 та паспорта споживчого кредиту Банк надав відповідачу кредит у вказаній сумі в розмірі 31470 грн.
Випискою по особовому рахунку за період з 08 червня 2021 року по 12 травня 2025 року. підтверджується надання відповідачу вищевказаного кредиту.
Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 1834465-009 станом на 12 травня 2025 року заборгованість відповідача за цим договором становить 59689,83 грн., з яких 28844,52 грн. – заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 4,71 грн. – заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена), 30840,60 грн. – заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена).
У ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено судом при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
У порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав, заборгованість за кредитом не сплачує.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 1834465-009, суд дійшов висновку, що позов АТ “Таскомбанк” ґрунтується на вимогах закону, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за цим договором у загальному розмірі 59689,83 грн. у межах заявлених вимог і наданих позивачем доказів.
Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений Банком при подачі позову судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263 – 265, 279, 280 – 282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства “Таскомбанк”, код ЄДРПОУ 09806443, заборгованість за заявою-договором про надання споживчого кредиту № 1834465-009 від 08 червня 2021 року у розмірі 59689,83 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 83 коп.) та судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривень 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя        В.Червонописький