ЄУН: 336/1225/26
Провадження №: 3/336/972/2026 
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,—
ВСТАНОВИВ:
25 січня 2026 року приблизно о 01.20 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, 1 ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу майора поліції командира взводу №2 батальйону №2 полку УПП в Запорізькій області ДПП Сичова А.М. припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювання нецензурною лайкою у присутності інших громадян та в громадському місці, не відреагувала, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, викликалась до суду двічі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказний у матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила.
Як вказував Верховний Суд у постанові від 17.11.2022 року по справі № 560/5541/20, якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. 
З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Самого лише заперечення учасника про неотримання повідомлення недостатньо, щоб спростувати цю презумпцію. 
Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери та адреси, але не користується чи не стежить за ними.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою, водночас, ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних на те причин, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з місця скоєння правопорушення, протоколом АА №049520 про адміністративне затримання від 25.01.2026 року.
25.01.2026 року приблизо о 01.22 годині ОСОБА_1 була доставлена у службове приміщення ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у зв`язку із вчиненням правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП для припинення правопорушення та складання адміністраитвних матеріалів, що підтверджується протоколом АА №049520 про адміністративне затримання. ОСОБА_1 під підпис була ознайомлена з даним протоколом.
На відеозаписі, долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зафіксовано момент зупинки автомобіля ВАЗ за порушення ПДР. Після зупинки авомобіля, з пасажирського місця вийшла ОСОБА_1 та почала гучно кричати на поліцейських, погрожувала викликати військових, висловлювалась нецензурною лайкою. Поліцейський просив її заспокоїтись, а також просив іншу особу, яка перебувала в автомобілі заспокоїти ОСОБА_1 , інакше її буде затримано за вчинення адміністративного правопорушення та складено відповідний протокол. Після цих слів, ОСОБА_1 продовжила нецензурно вилослюватись в бік поліцейських не припиняючи своїх дій.
Поліцейські повідомили ОСОБА_1 про її затримання через вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та застосували відносно неї фізичний вплив та спеціальні засоби – кайданки, роз`яснені права та обов`язки.
За ст. 29 ч. 1 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.
Застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди.
Обраний поліцейський захід є ефективним, якщо його застосування забезпечує виконання повноважень поліції.
Поліцейський захід припиняється, якщо досягнуто мети його застосування, якщо неможливість досягнення мети заходу є очевидною або якщо немає необхідності у подальшому застосуванні такого заходу.
Згідно зі ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи:
1) перевірка документів особи;
2) опитування особи;
3) поверхнева перевірка і огляд;
4) зупинення транспортного засобу;
5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території;
6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю;
7) проникнення до житла чи іншого володіння особи;
8) перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ;
9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;
10) перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб;
11) поліцейське піклування.
Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов`язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та кваліфікує її дії як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.
Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, суд вважає за доцільне призначити стягнення з метою виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 185, 283, 284 КУпАП,—
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Штраф сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл.- 21081100 
 
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 
 
Код банку отримувача (МФО): 899998 
 
Банк отримувача: Казначейство України 
 
Номер рахунку: UA558999980313060106000008479 
 
Код класифікації доходів бюджету: 21081100 
 
Призначення платежу: адміністративний штраф
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 
Суддя         О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року
Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року
Дата видачі     «_____»_________________20___року