ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 р. 		Справа № 906/817/25 	

Господарський суд Житомирської області у складі: 
судді Кравець С.Г., 
секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.,
за участю представників сторін:
від позивача: Заруцький О.В. - адвокат, ордер серії ВХ №1099831 від 24.06.2025,
від відповідача: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального
позовного провадження справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РП Монтаж Плюс"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Палет-Проммаш"
про стягнення 1 303 146,06грн. 

Процесуальні дії по справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЦ Монтаж Плюс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палет-Проммаш" (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю "Жолудськ Агро") про стягнення 1 303 146,06грн, з яких: 636 352,00грн заборгованості зі сплати орендної плати та наданих послуг, 518 525,08грн штрафних санкцій у вигляді подвійної облікової ставки НБУ, 148 268,98грн інфляційних витрат, а також судових витрат.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 справу №906/817/25 розподілено для розгляду судді Прядко О.В.
Ухвалою суду від 30.06.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику 10-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Роз`яснено заявнику, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою згідно частини 4 ст.174 ГПК України.
02.07.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків від 02.07.2025, у якій викладено уточнену позовну заяву ТОВ "РП Монтаж Плюс" до ТОВ "Палет-Проммаш" про стягнення 1 303 146,06грн, з додатками.
Ухвалою суду від 14.07.2025 уточнену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/817/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.08.2025. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору. Зобов`язано відповідача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, укладених між ТОВ "РП Монтаж Плюс" та ТОВ "Жолудськ Агро", а саме: договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №27/10-2022 від 27.10.2022; додатка №1 до договору №27/10-2022 від 27.10.2022; акта приймання-передачі сільськогосподарської техніки від лютого місяця 2023 року; акта здачі-прийомки виконаних робіт №7 від 30.12.2022; акта здачі-прийомки виконаних робіт №1 від 01.02.2023; акта звірки взаєморозрахунків за період 2023 року.
Ухвалою суду від 21.08.2025 відкладено підготовче засідання на 08.09.2025 та зобов`язано ТОВ "Палет-Проммаш" надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, згідно наведеного у резолютивній частині ухвали переліку.
Ухвалою суду від 08.09.2025 продовжено строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відкладено підготовче засідання на 06.10.2025. Повторно зобов`язано ТОВ "Палет-Проммаш" надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, згідно наведеного у резолютивній частині ухвали переліку. Повідомлено ТОВ "Палет-Проммаш" та його керівника про дату, час та місце судового засідання шляхом здійснення телефонограми та надіслання копії ухвали рекомендованою кореспонденцією.
Ухвалою суду від 06.10.2025 продовжено строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відкладено підготовче засідання на 17.11.2025. Головному управлінню ДПС у Житомирській області надати документально підтверджену відповідними деклараціями з ПДВ та додатками №1 до них інформацію чи формувало податковий кредит і відображало в податкових деклараціях з ПДВ ТОВ "Палет-Проммаш" (ТОВ "Жолудськ Агро") за період з грудня 2022 року операції з контрагентом ТОВ "РП Монтаж Плюс" з суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем за актом №7 від 30.12.2022, податкова накладна №2 від 30.12.2022 та за актом №1 від 01.02.2023, податкова накладна №1 від 01.02.2023. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвалою суду від 17.11.2025 відкладено підготовче засідання на 04.12.2025. Зобов`язано ТОВ "Палет-Проммаш" надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, згідно наведеного у резолютивній частині ухвали переліку.
Ухвалою суду 04.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 24.12.2025.
Указом Президента України №944/2025 від 13.12.2025, суддю Прядко О.В. призначено суддею Західного апеляційного господарського суду, відтак, судове засідання, яке було призначене на 24.12.2025 - не відбулося.
На підставі наведеного та на виконання рішення зборів суддів господарського суду №6 від 19.12.2025, згідно розпорядження керівника апарату суду №11/2026 від 13.01.2026, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 справу №906/817/25 передано для розгляду судді Кравець С.Г.
Ухвалою суду від 15.01.2026, суддею Кравець С.Г., справу №906/817/25 прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.02.2026. Роз`яснено відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС. Позивача зобов`язано надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги; відповідача - надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, згідно наведеного у резолютивній частині ухвали переліку.
Ухвалою суду від 09.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2026.
Судом, з метою повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної справи, надіслано ухвалу суду від 09.02.2026 рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
23.02.2026 на адресу господарського суду повернулося неврученим поштове відправлення, яким ТОВ "Палет-Проммаш" направлялася ухвала суду від 09.02.2026 з відміткою пошти "адресат відсутній" (а.с.163-165).
Відповідач повноважного представника у судове засідання для розгляду справи по суті 11.03.2026 не направив, про розгляд даної справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Згідно частин 2, 3, 7 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.
Пунктом 5 частини 6 ст.242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19 та від 01.03.2023 у справі №910/18543/21).
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16 (909/947/20).
Крім того, про дату, час та місце розгляду даної справи відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України (а.с.162).
Враховуючи наведене, направляючи ухвали у даній справі на адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також шляхом розміщення на сайті оголошення про розгляд даної справи, суд вжив усіх можливих заходів для належного повідомлення останнього про розгляд даної справи.
Згідно з частиною 1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд зазначає, що ТОВ "Палет-Проммаш" є юридичною особою, яка в обов`язковому порядку зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, однак не виконала такого обов`язку.
З огляду на те, що неявка в засідання суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.
Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулося 11.03.2026, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у уточненій позовній заяві. Також надав суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У судовому засіданні 11.03.2026 судом оголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №27/10-2022 від 27.10.2022. За доводами позивача, загальний розмір заборгованості відповідача по сплаті вартості оренди сільськогосподарської техніки та наданих послуг становить 636 352,00грн. Вважає, що позивачу, як особі перед якою у відповідача виникла заборгованість, надано право на нарахування штрафних санкцій у вигляді подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення сплати заборгованості, а також право на стягнення інфляційних втрат. Позивачем заявлено до стягнення з ТОВ "Палет-Проммаш" грошові кошти у розмірі 1 303 146,06грн, з яких: 636 352,00грн основного боргу, 518 525,08грн штрафних санкцій у вигляді подвійної облікової ставки НБУ, 148 268,98грн інфляційних витрат, а також судові витрати (а.с.40-48).
Відповідач правом на подачу письмового відзиву не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
27.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" (орендар/замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РП Монтаж Плюс" (орендодавець/виконавець) укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №27/10-2022 (а.с.117-118).
За умовами п.1.1 договору, у порядку та на умовах, визначених цим договором, сторона-1 (орендодавець) зобов`язується передати стороні-2 (орендарю) в строкове платне користування сільськогосподарську техніку, обладнання для збору врожаю кукурудзи з власним екіпажем, який буде надавати послуги за завданням замовника, а сторона-2 (орендар) зобов`язується прийняти техніку сторони-1 (орендодавця) та сплачувати стороні-1 плату за її використання та послуги, які будуть надані екіпажем орендодавця.
Кількість, ознаки техніки, її характеристики та стан тощо, в розрізі кожної одиниці відображаються в додатку №1 до цього договору (п.1.2 договору).
Відповідно до п. 1.4 договору, управління (керування) технікою, що передається у користування стороні-2 (орендарю) за цим договором її технічне обслуговування в процесі експлуатації за цільовим призначенням здійснюється екіпажем сторони-1 (орендодавця), при цьому екіпаж не припиняє трудових відносин із стороною-1 та не вступає у трудові відносини з стороною-2 (орендарем).
Положеннями п.2.2 договору врегульовано, що основними видами робіт, для виконання яких техніка передається в оренду, - збір врожаю кукурудзи на угіддях сторони-2 (орендаря) в межах Рівненської області.
Згідно п.3.2 договору, передача техніки здійснюється сторонами за актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторони-2 та сторони-1.
Техніка вважається переданою з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі (п.4.1 договору).
Строк користування технікою, відповідно до п.4.2 договору, до 01.03.2023, за домовленістю сторін строк користування технікою може бути скорочений.
Відповідно до п.5.1 договору, оплата за договором становить загальну вартість наданих послуг протягом усього строку дії цього договору та встановлюється на підставі актів приймання-передачі наданих послуг. При цьому розмір орендної плати складає 400,00грн за один гектар виконаної роботи технікою під час проведення робіт.
Пунктом 5.3 договору врегульовано, що оплата за користування технікою здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Сторона-2 (орендар) має право достроково сплатити плату на користь сторони-1 (орендодавцю). Сторона-2 (орендар) має право здійснити попередню оплату, яка здійснюється на підставі виставленого стороною-1 рахунку.
Під "банківським днем" у цьому договорі розуміється будь-який день (за винятком суботи, неділі чи офіційного неробочого дня), коли працюють банки, що обслуговують сторін (п.5.5 договору).
Відповідно до п.7.1 договору, після закінчення строку користування сторона-2 (орендар) зобов`язана протягом 3 (трьох) діб повернути техніку стороні-1 за актом приймання-передачі. Повернення техніки здійснюється за місцезнаходженням сторони-2 (орендаря) на умовах "ЕХW - склад сторони-2 або інше місце в межах України, додатково вказане стороною-2, згідно "Інкотермс-2010".
За умовами п.8.1 договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.
Згідно п.10.5 договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Додатком №1 до договору є перелік техніки, що надається з екіпажем, у якому сторони погодили, що у оренду передається комбайн марки John Deere 9770 STS, 2009 року випуску з екіпажем - комбайнером Мельником В.В. (а.с.119).
Договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №27/10-2022 від 27.10.2022 та додаток №1 до договору, підписані представниками сторін, а їх підписи скріплені печатками юридичних осіб.
На підставі акту приймання-передачі від 27.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "РП Монтаж Плюс" передало в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" комбайн марки John Deere 9770 STS з екіпажем - комбайнером Мельником В.В. (на звороті а.с.119).
До договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №27/10-2022 від 27.10.2022 між сторонами підписано акти здачі-прийомки виконаних робіт (послуг), згідно яких позивачем надано відповідачу послуги з суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем на загальну суму 636 352,00грн, а саме:
- акт №7 від 30.12.2022 на суму 439 312,00грн з ПДВ (на звороті а.с.120);
- акт №1 від 01.02.2023 на суму 197 040,00грн з ПДВ (а.с.121).
Позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури на оплату наданих послуг, а саме: №9 від 30.12.2022 на суму 439 312,00грн та №1 від 01.02.2023 на суму 197 040,00грн (а.с.120, на звороті а.с.121).
У лютому 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю "РП Монтаж Плюс" комбайн марки John Deere 9770 STS за актом приймання-передачі (а.с.25).
25.12.2023 між сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків за період: 2023 рік, згідно з яким у Товариства з обмеженою відповідальністю "Жолудськ-Агро" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "РП Монтаж Плюс" наявна заборгованість у розмірі 636 352,00грн (а.с.122).
Позивач звернувся до відповідача з вимогою №17 від 27.12.2024, у якій просив у 5-ти денний термін з моменту отримання вимоги погасити заборгованість у розмірі 636 352,00грн. Повідомив, що у разі відсутності оплати орендодавець буде змушений звернутися до суду (а.с.26).
Відповідач відповіді на вимогу не надав, вимог позивача не виконав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жолудськ Агро" (код ЄДРПОУ 42744357) 11.04.2025, зокрема, змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Палет-Проммаш", що вбачається з витягу з ЄДРПОУ (а.с.34-37).
У зв`язку з не проведенням розрахунків, позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з ТОВ "Палет-Проммаш" (попередня назва - ТОВ "Жолудськ Агро") 1 303 146,06грн, з яких: 636 352,00грн основний борг, 518 525,08грн штрафні санкції у вигляді подвійної облікової ставки НБУ, 148 268,98грн інфляційні витрати, а також судові витрати.

Норми права та мотиви, якими керувався суд при ухваленні рішення. 
Згідно з пунктом 1 частини 2 ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до частини 1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до статей 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частина 1 ст.626 ЦК України, передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною 1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Як встановлено судом, 27.10.2022 між ТОВ "Жолудськ-Агро" (нині - ТОВ "Палет-Проммаш") (орендар) та ТОВ "РП Монтаж Плюс" (орендодавець) укладено договір оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №27/10-2022, за умовами п.1.1 якого, орендодавець зобов`язується передати орендарю в строкове платне користування сільськогосподарську техніку, обладнання для збору врожаю кукурудзи з власним екіпажем, який буде надавати послуги за завданням замовника, а орендар зобов`язується прийняти техніку та сплачувати плату за її використання та послуги, які будуть надані екіпажем орендодавця (а.с.117-118).
Додатком №1 до договору є перелік техніки, що надається з екіпажем, у якому сторони погодили, що у оренду передається комбайн марки John Deere 9770 STS, 2009 року випуску з екіпажем - комбайнером Мельником В.В. (а.с.119).
Відповідно до частини 1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Частинами 1, 3 ст.760 ЦК України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (частина 3 ст.760 ЦК України).
Відповідно до положень ст.798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу.
Особливості найму транспортного засобу з екіпажем, який його обслуговує передбачено ст.805 ЦК України, відповідно до частини 1 якої, управління та технічна експлуатація транспортного засобу, переданого у найм з екіпажем, провадяться його екіпажем. Екіпаж не припиняє трудових відносин з наймодавцем. Витрати на утримання екіпажу несе наймодавець.
Так, за умовами укладеного між сторонами договору, управління (керування) технікою, що передається у користування стороні-2 (орендарю) за цим договором її технічне обслуговування в процесі експлуатації за цільовим призначенням здійснюється екіпажем сторони-1 (орендодавця), при цьому екіпаж не припиняє трудових відносин із стороною-1 та не вступає у трудові відносини з стороною-2 (орендарем) (п.1.4 договору).
Відповідно до ст.765 ЦК України, наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.
Згідно п.3.2 договору, передача техніки здійснюється сторонами за актом приймання-передачі. Акт приймання-передачі підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками сторони-2 та сторони-1. Техніка вважається переданою з дати підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі (п.4.1 договору).
ТОВ "РП Монтаж Плюс" 27.10.2022 передало у користування відповідачу обмовлену техніку - комбайн марки John Deere 9770 STS з екіпажем - комбайнером Мельником В.В., згідно з актом приймання-передачі від 27.10.2022 (на звороті а.с.119).
На виконання умов договору №27/10-2022 від 27.10.2022, позивач надав відповідачу послуги з суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем на загальну суму 636 352,00грн, на підтвердження чого між сторонами підписано акти здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) №7 від 30.12.2022 на суму 439 312,00грн (з ПДВ) та №1 від 01.02.2023 на суму 197 040,00грн (з ПДВ) (на звороті а.с.120-121).
Частинами 1,2 ст.762 ЦК України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму.
Відповідно до п.5.1 договору, оплата за договором становить загальну вартість наданих послуг протягом усього строку дії цього договору та встановлюється на підставі актів приймання-передачі наданих послуг. 
Частина 1 ст.530 ЦК України містить загальне правило, згідно з яким, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Пунктом 5.3 договору врегульовано, що оплата за користування технікою здійснюється протягом 5 (п`яти) банківських днів після підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Сторона-2 (орендар) має право достроково сплатити плату на користь сторони-1 (орендодавцю). Сторона-2 (орендар) має право здійснити попередню оплату, яка здійснюється на підставі виставленого стороною-1 рахунку.
Під "банківським днем" у цьому договорі розуміється будь-який день (за винятком суботи, неділі чи офіційного неробочого дня), коли працюють банки, що обслуговують сторін (п.5.5 договору).
Відтак, з урахуванням п.п.5.3, 5.5 договору, відповідач був зобов`язаний оплатити кошти за отримані ним послуги у наступні строки: 
- за актом №7 від 30.12.2022 на суму 439 312,00грн - у строк до 06.01.2023 (включно);
- за актом №1 від 01.02.2023 на суму 197 040,00грн - у строк до 08.02.2023 (включно).
Доказів оплати відповідачем наданих позивачем послуг на загальну суму 636 352,00грн матеріали даної справи не містять.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Доказів в спростування наведеного чи інших заперечень по суті спору - відповідач не надав.
За таких обставин, позовні вимоги ТОВ "РП Монтаж Плюс" в частині стягнення з ТОВ "Палет-Проммаш" основного боргу у розмірі 636 352,00грн за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №27/10-2022 від 27.10.2022 є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 518 525,08грн штрафних санкцій у вигляді подвійної облікової ставки НБУ.
Згідно частини 1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
При цьому суд зазначає, що такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня регламентується статтею 549 ЦК України, статтею 231 ГК України (який був чинний станом на момент виникнення спірних правовідносин), статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".
Згідно статей 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до частини 1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 ст.549 ЦК України).
Згідно з частиною 1 ст.548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.547 ЦК України).
Розмір штрафних санкцій, відповідно до частини 4 ст.231 ГК України (який був чинний станом на момент виникнення спірних правовідносин), встановлюється законом. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.
Отже, законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення у договорі за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.
Частиною 6 ст.231 ГК України передбачена можливість встановлення санкції за порушення грошових зобов`язань у відсотках до облікової ставки НБУ як одиниці вимірювання такої санкції. 
Зобов`язання зі сплати пені, має визначатися згідно з укладеним сторонами договором, інакше буде порушуватися принцип свободи договору, оскільки сторони мають право і не встановлювати жодних санкцій за порушення строків розрахунку.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.09.2019 у справі №908/1501/18 викладено висновок, відповідно до якого, якщо сторони не передбачили умовами договору можливість сплати пені за порушення строків виконання зобов`язань та не визначали її розміру, то немає підстав для стягнення пені у розмірі, не погодженому в договірному порядку та прямо не встановленому законом.
Дослідивши умови договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем №27/10-2022 від 27.10.2022, судом встановлено, що сторони не погоджували відповідальність орендаря у вигляді сплати пені в розмірі та її розмір (Подвійну облікову ставку НБУ) за порушення строку виконання зобов`язання по проведенню розрахунків за договором.
За викладеного, вимоги ТОВ "РП Монтаж Плюс" про стягнення з ТОВ "Палет-Проммаш" 518 525,08грн штрафних санкцій у вигляді подвійної облікової ставки НБУ, яка фактично є пенею заявлені безпідставно, тому суд відмовляє у задоволенні позову в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 148 268,98грн інфляційних витрат.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 148 268,98грн інфляційних втрат, які нараховані за період з 06.02.2023 по 24.06.2025 на суму основного боргу у розмірі 636 352,00грн.
З даного приводу суд зауважує, що відповідно до частини 2 ст.251 ЦК України, терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Згідно з частиною 2 ст.252 ЦК України, термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Частиною 1 ст.255 ЦК України врегульовано, що якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку.
Як було встановлено судом вище, відповідач був зобов`язаний сплатити кошти за отримані ним послуги: за актом №7 від 30.12.2022 на суму 439 312,00грн - у строк до 06.01.2023 (включно); за актом №1 від 01.02.2023 на суму 197 040,00грн - у строк до 08.02.2023 (включно).
Як вбачається з розрахунку позивача, інфляційні нарахування на суму боргу 636 352,00грн позивач починає нараховувати з 06.02.2023 року. 
Прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання зі сплати суми основного боргу у розмірі 636 352,00грн почалося з 09.02.2023, а не з 06.02.2023, як помилково вважає позивач.
Здійснивши розрахунок інфляційних втрат за період з 09.02.2023 по 24.06.2025 з оплати вартості отриманих послуг у розмірі 636 352,00грн, суд встановив, що обгрунтованою є сума інфляційних втрат в сумі 154 545,95грн. 
Водночас, позивачем заявлено до стягнення 148 268,98грн інфляційних втрат, тобто меншу суму, ніж міг заявити позивач. Відтак, враховуючи положення статті 14 ГПК України, згідно яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати у розмірі 148 268,98грн.
Згідно частин 2, 3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами частини 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, стягненню з ТОВ "Палет-Проммаш" на користь ТОВ "РП Монтаж Плюс" підлягає 636 352,00грн основного боргу та 148 268,98грн інфляційних витрат. У частині стягнення 518 525,08грн штрафних санкцій у вигляді подвійної облікової ставки НБУ, суд відмовляє у зв`язку з безпідставністю їх нарахування.

Судові витрати за результатом розгляду справи. 
При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено 15 638,00грн судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату №KR7F-UY5F-7M1E (а.с.9).
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог, на відповідача покладається 9 415,45грн витрат по сплаті судового збору, враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору, оскільки позовна заява подана до суду у електронній формі через систему "Електронний суд". 

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, 

УХВАЛИВ: 

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Палет-Проммаш" (Україна, 10025, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Ціолковського, будинок 12; код ЄДРПОУ 42744357) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РП Монтаж Плюс" (Україна, 30500, Хмельницька область, Шепетівський район, місто Полонне, вулиця Правохоморна, будинок 55; код ЄДРПОУ 42070541):
- 636 352,00грн - основного боргу,
- 148 268,98грн - інфляційних витрат,
- 9 415,45грн - витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 18.03.26 

Суддя Кравець С.Г. 

Направити:
1 - позивачу та представнику - електронний кабінет,
2 - відповідачу (код ЄДРПОУ 42744357; 10025, Житомирська область, м. Житомир, вул. Ціолковського, буд. 12) - (рек.).