Справа № 713/3872/25 
Провадження №2/713/197/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

16.03.2026 м. Вижниця
Вижницький районний суд, в складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Холіван В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу без виклику ( повідомлення) сторін за ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
 
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на таке.
Між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем 31.01.2025 було укладено кредитний договір №169787, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 28 916 грн. на строк 168 днів, а відповідач, отримавши кредит, зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.
Відповідач, отримавши кредит, умови договору не виконав та кошти не повернув. У зв`язку з викладеним за вказаним кредитним договором відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 26 044,73грн.
16.04.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс`та  ТОВ «Юніт капітал»було укладено договір відступлення прав вимоги № 16042025, згідно якого до ТОВ «Юніт капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 
Згідно реєстру прав вимоги № 6 від 03.09.2025 до Договору факторингу 1 та та Акту приймання-передачі Реєстру прав вимог № 6 від 03.09.2025 до Договору факторингу 1, до позивача перейшло право вимоги до відповідача. 
У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 26 244,73грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір та витрати на правову допомогу. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Ухвалою від 16.01.2026 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику ( повідомлення) сторін та витребувано докази.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки- повідомлення на адресу зареєстрованого місця проживання, відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не наддала.
У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем 31.01.2025 було укладено кредитний договір №169787, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 28 916 грн. на строк 126 днів, а відповідач, отримавши кредит, зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Вказане підтверджується договором №169787 від 31.01.2025р.
Згідно п.2.2.1 договору споживчого кредиту № 169787 сума (загальний розмір) кредиту становить 28916.00 грн. (двадцять вісім тисяч дев?ятсот шістнадцять грн. 00 коп.) надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 23749.17 грн. для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №156247 від 08.10.2024 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 251.11 грн. на № рахунку/картки позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника); у розмірі 4915.72 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.
Згідно листа АТ «ПриватБанк» від 22.01.2026 № 20.1.0.0.0/7 – 260204/60796-БТ на ім`я  ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 31.01.2025 здійснено переказ коштів у 251,11 грн. 
Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 22.12.2025 заборгованість відповідача за договором становить 26 044,73грн. Вказане підтверджується розрахунком заборгованості.
31.01.2025 між ТОВ «ФК «Кредіплюс`та  ТОВ «Юніт капітал», було укладено договір відступлення прав вимоги № 16042025, згідно якого до ТОВ «Юніт капітал» перейшло право грошової вимоги. Вказане підтверджується копією договору факторингу від 31.01.2025року.
Згідно реєстру прав вимоги № 6 від 03.09.2025 до Договору факторингу 1 та Акту приймання-передачі Реєстру прав вимог № 6 від 03.09.2025 до Договору факторингу 1, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Вказане підтверджується копією реєстру прав вимоги № 6 від 03.09.2025 до Договору факторингу 1.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ «ФК «Кредіплюс» кошти за кредитним договорами, умови договору належним чином не виконував та кошти банку не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ «ФК «Кредіплюс» передало право вимоги за кредитним договорами до ТОВ «Юніт капітал»яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ «ФК «Кредіплюс», тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Позов  ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт капітал» заборгованість в сумі 26 044,73 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт капітал» сплачений при зверненні судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт капітал» витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду.
Позивач: ТОВ «Юніт капітал», код ЄДРПОУ 43541163, бульвар Лесі Українки,34, м. Київ, 010133.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Андрій ОСОКІН