Справа №: 671/2331/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

02 березня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: 
головуючої судді Подіновської Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 02.10.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002/22306593-CK_SB. 
26.05.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/30-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» зобов`язався відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги за кредитними договорами. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № НІ/11/30-Ф від 26.05.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 25809,55 грн., з яких: 15000 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 10809,55 грн. – заборгованість за процентами.
У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
На підставі ст. 280 ЦПК України, суд провів заочний розгляд справи у відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.10.2023 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування № 002/22306593-СК_SB в межах проекту «izibank», що підтверджується копією заяви-договору від 02.10.2023, копією довідки АТ «Таскомбанк» № 43059/47.7 від 07.10.2025 (а.с. 5-8, 10).
У заяві-договорі відповідач просить банк відрити на його ім`я поточний рахунок у гривні для власних потреб для зберігання коштів, виконання платіжних операцій відповідно до умов договору, оформити на його ім`я віртуальну картку в мобільному за стосунку та/або надати фізичну пластикову платіжну картку. Підписавши заяву відповідач погодився, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму, або вказану в мобільному за стосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200000 грн. Строк кредитування кредитним лімітом становить 12 місяців, з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк. Відповідача ознайомлено, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59 % річних.
26.05.2025 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/30-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» відступило за плату ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 002/22306593-СК_SB від 02.10.2023 в сумі 25809,55 грн., з яких: 15000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10809,55 грн. - заборгованість за процентами, що підтверджується копією договору факторингу № НІ/11/30-Ф від 26.05.2025, копією акту прийому-передачі реєстру прав вимоги до договору факторингу від 26.05.2025, копією платіжної інструкції № 22818 від 26.05.2025, копією витягу з реєстру прав вимог (додаток № 1 до договору факторингу) від 26.05.2025 (а.с. 12-17).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002/22306593-CK_SB від 02.10.2023, станом на 31.10.2025 відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 25809,55 грн., з яких: 15000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10809,55 грн. - заборгованість за процентами (а.с. 11).
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. 
За змістом ст. 12 «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Таким чином судом встановлено, що первісний кредитор АТ «Таскомбанк» виконало свої зобов`язання за кредитним договором від 02.10.2023 і надало відповідачу кредит на умовах, визначених договором. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 25809,55 грн. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу від 26.05.2025.
Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводи позивача.
За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028 грн.
Керуючись ст. ст. 512, 516, 526, 610, 612, 625, 1054-1055, 1077, 1084 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282, 284, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 002/22306593-CK_SB від 02.10.2023 в сумі 25809 (двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`ять) гривень 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код в ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 02 березня 2026 року.

Суддя:        Г.В. Подіновська