Справа № 697/1881/25
Провадження № 3/697/1/2026

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
26 лютого 2026 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 22.07.2025 о 20 год 20 хв. в с. Хутір-Хмільна, Черкаського району, керував транспортним засобом - ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився у передбаченому законом порядку в медичній установі, результат 1,78 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9а ПДР України, його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 22.07.2025 о 20 год 20 хв. в с. Хутір-Хмільна, Черкаського району, керував транспортним засобом - ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 не оцінивши дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб у разі виникнення небезпеки вжити заходів для зменшення швидкості руху та повної зупинки. В результаті чого сталося зіткнення та т/з отримали механічні пошкодження. Згідно схеми ДТП від 22.07.2025 іншим учасником дорожньої пригоди було авто: Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.3 ПДР України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні 25.08.2026 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, не заперечував факт керування 22.07.2025 транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Натомість щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП заперечував, пояснив, що він рухався на авто за потерпілою, яка під час руху авто увімкнула лівий покажчик повороту, але сама повернула праворуч, що і призвело до виникнення ДТП. При цьому тріщин на бампері потерпілої не було, його просто посунуло вниз. Його авто пошкоджень не мало. Крім того, зазначав, що місця ДТП до нього підійшло четверо невідомих йому чоловіків, які побили його і він втратив свідомість, після чого було викликано швидку допомогу.
Захисник ОСОБА_1 – адвокат Гончарук А.В. у судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 , просив не притягувати останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП працівниками поліції обставини ДТП з`ясовано не було, пояснення не відбиралися. Авто ОСОБА_1 – ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 перебувало з правої сторони дороги, відстань між авто становила близько 20 м. 
У судовому засідання 25.08.2025 потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 22.07.2025 о 20:10 год в с. Хутір-Хмільна Черкаського району вона керувала своїм авто, і під час руху її транспортний засіб було пошкоджено авто, який їхав позаду. Пошкоджено було бампер ззаду зліва. Вона викликала працівників поліції та швидку допомогу, яка забрала ОСОБА_1 . 
Допитаний у судовому засіданні інспектор ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області Гончаренко С.М. пояснив, що 22.07.2025 він прибув на виклик у с. Хутір-Хмільна, де після виявлення ДТП було складено протоколи про адміністративні правопорушення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.
Захисник потерпілої – адвокат Константінова Т.М. у судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, але оскільки на момент розгляду справи сплили строки притягнення його до відповідальності, провадження у цій частині по справі закрити. В частині вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, пояснила, що потерпіла ОСОБА_2 не є учасником справи.
У судове засідання 25.02.2026 ОСОБА_1 та його захисник Гончарук А.В. не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суддя вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до наступного.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП
Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, крім визнання ним вини, також підтверджується зібраними по справі доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №399724 від 22.07.2025;
- висновком КНП «Канівська БПЛ» №20 від 22.07.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 22.07.2025 о 21:50 год. перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,78 проміле; 
- відеозаписом до протоколу, на якому ОСОБА_1 не заперечував факт керування нею транспортним засобом – ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП
Відповідно до п.12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Гончарук А.В. не визнали вину.
Постановою суду від 25.09.2025 було задоволено клопотання захисника та призначено судову авто-технічну експертизу щодо механізму і дій учасників ДТП.
Згідно наданого висновку експерта №СЕ-19/124-25/14589-ІТ від 07.01.2026, вбачається, що експертом не надано відповіді на поставлені питання, оскільки відсутні необхідні дані. 
Разом, з тим, суд дослідивши письмові матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №399708 від 22.07.2025;
- схемою ДТП від 22.07.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2025;
- фотокартками, наданими представником потерпілої особи, які містять зображення пошкодження заднього бампера (зліва) т/з Хюндай д.н.з.: НОМЕР_3 .
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.07.2025.
Таким чином, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як 22.10.2025.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
При накладенні стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно покласти сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, 
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 697/1881/25 в частині притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху): ЄДРПОУ: 37930566, отримувач коштів: ГУК у Черкаській області 21081300, розрахунковий рахунок: UA918999980313030149000023001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. 

Повний текст постанови буде оголошено 26.02.2026 о 09:25 год.

Суддя Г. С. Сивухін