Справа №678/272/26
Провадження №3-678-126/26 

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали №№26, 27, які надійшли з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.2, 130 ч.1, 173 КУпАП,
 
за ст.ст.124, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

 
встановив:

 
20.12.2025 року о 13 год. 50 хв. в с.Полільське, на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 310 км, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а) ПДР України, ст.15 Закону України «Про дорожній рух», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
 
Також, 20.12.2025 року о 13 год. 50 хв. в с.Полільське, на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварине» 310 км, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «УАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі при виїзді на автодорогу М-30 «Стрий-Ізварине» 310 км, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Опель », д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в напрямку селища Летичів, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б), 16.11 ПДР України, внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судові засідання призначені на 08 год. 30 хв. 23.02.2026 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №582727 від 04.02.2026 року та серії ЕПР1 №582666 від 04.02.2026 року, а.с.1, а також повідомлений відповідно до відеозаписів з нагрудної відеокамери поліцейських від 20.12.2025 року) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення та будуть розглядатись справи про адміністративні правопорушення.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №582727 від 04.02.2026 року та серії ЕПР1 №582666 від 04.02.2026 року в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, рапортом помічника чергового ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Савій О.В. від 20.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 20.12.2025 року, інформаційною довідкою з дази даних відносно ОСОБА_1 , постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.04.2025 року (ЄУН справи №678/549/25 провадження №3-678-240/25), протоколом огляду місця події від 20.12.2025 року, планом-схемою до протоколу огляду місця події, письмовою заявою ОСОБА_3 від 20.12.2025 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 20.12.2025 року, відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських від 20.12.2025 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Також встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у них суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП вони є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.124, 126 ч.5 КУпАП повністю доведена.
Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/272/26 провадження №3-678-126/26, та справу №678/273/26 провадження №3-678-127/26, об`єднати з одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/272/26 провадження №3-678-126/26.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.23, 36, 38, 40-1, 124, 126, 283, 284, 294 КУпАП, 

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №678/272/26 провадження №3-678-126/26, та справу №678/273/26 провадження №3-678-127/26, з присвоєнням єдиній справі №678/272/26 провадження №3-678-126/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 126 ч.5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №582727 від 04.02.2026 року та серії ЕПР1 №582666 від 04.02.2026 року).
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави – 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський