Справа № 558/228/25
номер провадження 1-кп/558/43/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року   селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за № 12025186160000044, по обвинуваченню: 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, військовослужбовця, раніше судимого, востаннє вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України та відповідно до ст. 71 КК України на два роки сім місяців позбавлення волі, покарання відбуте,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем Збройних Сил України за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрільця-снайпера першого мотопіхотного відділення першого мотопіхотного взводу третьої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади, військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року, восени 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, шляхом виривання верхніх частин знайдених рослин роду коноплі (тобто наркотичний засіб обіг якого обмежено), які знаходились на прилеглій території до зруйнованої ферми в селі Пашева Дубенського району Рівненської області, та почав їх у подальшому незаконно зберігати в житловому будинку по місцю проживання в АДРЕСА_1 , для власного споживання без мети збуту.
Надалі, ОСОБА_3 , маючи при собі придбаний наркотичний засіб - канабіс, незаконно зберігав його без мети збуту, до моменту проведення 21 березня 2025 року, у період з 12 год. 50 хв. до 14 год. 45 хв., огляду місця події на ділянці автомобільної дороги Т-03-03 між селами Пашева та Золочівка Дубенського району Рівненської області, в ході якого, працівниками поліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, масою 12,876 г., обіг якого, відповідно до списку 1 таблиці II «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року, обмежено, та у розмірі, з якого, із врахуванням таблиці № 1 наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», настає кримінальна відповідальність.
Крім того, ОСОБА_3 в один із днів у січні 2025 року, точної дати та часу не встановлено, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого на ділянці дороги між селами Пашева та Залочівка Дубенського району Рівненської області, ніж, що є холодною зброєю, який перемістив та в подальшому зберігав за місцем проживання, у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Надалі, ОСОБА_3 , маючи при собі придбаний ніж, що є холодною зброєю, прямуючи в напрямку села Золочівка Дубенського району Рівненської області, незаконно носив його до моменту проведення 21 березня 2025 року, у період з 12 год. 50 хв. до 14 год. 45 хв., огляду місця події на частині автомобільної дороги Т-03-03 між селами Пашева та Золочівка Дубенського району Рівненської області, в ході якого, вказаний ніж у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено працівниками поліції.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 2 ст. 263 КК України – як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого  ОСОБА_3 , суд вважає вірною.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, що вказані в обвинувальному акті.
У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє не вчиняти правопорушень.
Крім визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні таких кримінальних правопорушень доведена дослідженими доказами в судовому провадженні.
Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 21 березня 2025 року з фототаблицею до нього, протоколом огляду предмета від 10 квітня 2025 року (а.п. 17-20, 61, 62) встановлено, що на узбіччі автомобільної дороги Т-03-03 Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно, 22 км, ОСОБА_3 на пропозицію поліцейських видав їм поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження та ніж, зовні схожий на штик-ніж.
Відповідно до висновку екперта №СЕ-19/118-25/4812-ХЗ від 26 березня 2025 року (а.п. 26-31) представлений на експертизу ніж, який поміщено у спеціальний пакет «Національна поліція України слідче управління» з індивідуальним номером «ВУМ2014295», є холодною зброєю.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-25/4815-НЗПРАП від 17 квітня 2025 року (а.п. 40-43) надана для дослідження частково подрібнена рослинна речовина зеленого кольору є канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) -12,876 г.
Дослідженими доказами у кримінальному провадженні доведено вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні сумнівів у достовірності досліджених доказів сторони судового провадження не висловлювали та клопотань про виключення досліджених документів з числа доказів, в судовому засіданні не заявляли.
При призначенні покарання, суд враховує, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України) та нетяжким злочином (ч. 2 ст. 263 КК України), особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим та в той час, коли судимість не погашена, вчинив нові кримінальні правопорушення. 
Разом з тим, суд враховує позитивні характеристики обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем несення служби та місцем відбування покарання, та приходить до висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 263 КК України, у виді обмеження волі, з урахуванням вимог ст. 70 КК України, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки судом встановлено, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання із здійсненням нагляду за його поведінкою та проведення з обвинуваченим профілактичної роботи.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів у кимінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судом встановлено, що процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні № 12025186160000044 складають 6749,20 гривень за проведення судових експертиз (а.п. 25, 39).
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3  на користь держави витрат на залучення експерта, що є документально підтвердженими в розмірі 6749,20 гривень.
Під час досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. 
Підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого на час до набрання вироком законної сили, немає. 
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 75, 76, 263, 309 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України – у виді обмеження волі на строк два;
- за ч. 2 ст. 263 КК України – у виді обмеження волі на строк три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - у виді обмеження волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 
-ніж, разом з першопочатковою упаковкою, що поміщений у спецпакет «Україна МВС Експертна служба» з індивідуальним номером 5275065, та переданий на зберігання в кімнату озброєння ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, знищити;
-частково подрібнену рослинну речовину зеленого кольору – канабіс масою 12,876 г, яка знаходиться в пакеті з полімерного матеріалу з написом «Україна МВС Експертна служба 2385527», що передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, знищити;
-DVD-R-диск, наданий батальйоном №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, залишити в матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта (проведення експертиз) в розмірі 6749,20 гривень.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя          ОСОБА_5