Справа № 212/5618/26 
2-о/212/148/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2026 року місто Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., присяжних Гладиш С.С., Петренко Л.В., при секретарі судового засідання Мєхтієвій А.Е., за участю: заявника - лікаря-психіатра ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , прокурора Унжакова Б.М., особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 , захисника Бондаренко С.О., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу окремого провадження за заявою лікаря-психіатра комунального некомерційного товариства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" Распутько А.В. діючи в інтересах ОСОБА_3 про госпіталізацію особи до закладу з психіатричної допомоги в примусовому порядку, - 
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу із заявою про госпіталізацію ОСОБА_3 до закладу з психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем та був госпіталізований до КНТ «ДБКЛПД» ДОР» 19.04.2026 о 09 год. 35 хв. у зв`язку з погіршенням психічного стану. За повідомленням дружини та безпосереднього командира, психічний стан змінився в березні, коли в стані алкогольного сп`яніння виникла бійка, після чого, став заявляти, що до нього «прийшла ОСОБА_4 матір з ОСОБА_5 і сказали, що все тепер буде добре, і жити ми станемо краще, що вони допоможуть, і мені треба виконати місію», після чого став шукати інформацію про чортів «як їх осідлати», про що надсилав інформацію дружині, «щоб усі зрозуміли, що чорти існують і він скоро всіх звільнить від них», попутно, став конфліктувати з побратимами в частині і називав їх «чортами», безпідставно звинувачував оточуючих в «неправильних діях», не спав вночі, заявляв, що «всюди чорти», що в нього «місія осідлати чорта». Перебуваючи у розташуванні повторно спровокував бійку, учасником якої і був, звинуватив при цьому побратима що той, «налив у чашку холодної води». Вранці 19.04.2026 - перебуваючи у відпустці, ОСОБА_3 купив лак та сірники, підмовив сина, щоб спалити священника, так як, вважав, що священник у зговорі з чортами «щоб довести, оточуючим, що священник мічений». При поверненні додому, син повідомив матері про вказані наміри, у зв`язку з чим, остання викликала наряд поліції (рапорт не наданий) та пацієнт доставлений БШМД в приймальне відділення КНТ «ДБКЛПД» ДОР. Пацієнт оглянутий черговим лікарем і був госпіталізований в 19 відділення з підозрою на стан, що обумовлений зловживанням алкоголю, без згоди пацієнта, тому що при відтермінуванні госпіталізації існував значний ризик для життя оточуючих.
20.04.2026 ОСОБА_3 оглянутий комісією лікарів КНТ «ДБКЛПД» ДОР. При теперішньому обстеженні свідомість клінічно не змінена, вкрай напружений, збуджений, злісний, погрожує дружині та сину фізичною розправою «я їм все, а вони хочуть мене позбавитись», афективно заряджений, розгальмований, настрій нестійкий, емоційно неадекватний, легко роздратовується, мислення паралогічне з резонерством та тематичними зісковзуваннями. Свою поведінку раціоналізує, диссимулює свій стан, переживань повністю не розкриває. Вкрай підозрілий, непередбачуваний. Себе хворим не вважає. Критика до захворювання, власного стану та поведінки відсутня.
В клінічній картині у хворого спостерігається загострення галюцинаторно-параноїдної симптоматики зі стійкими маячними ідеями відношення та змови, під впливом яких став вести себе агресивно. У зв`язку з чим пацієнт представляє загрозу для оточуючих.
У судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_1 підтримала заяву та пояснила, що ОСОБА_3 створює небезпеку для оточуючих.
Представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала, просила задовольнити та госпіталізувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричний стаціонар без його згоди.
Прокурор Унжаков Б.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Захисник Бондаренко С.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Особа, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що все що казала лікар - це казки, які писали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення лікаря-психіатра, думки інших учасників провадження, дослідивши надані суду письмові докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов`язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів психіатричного закладу для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в психіатричному закладі, ця особа підлягає негайній виписці. У випадках, коли госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку визнається доцільною, представник психіатричного закладу, в якому перебуває особа, протягом 24 годин направляє до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.
Згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.
При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.
Згідно із рішенням Конституційного Суду України від 01.06.2016 року № 2-рп/2016 судовий контроль за госпіталізацією недієздатної особи до психіатричного закладу в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», є необхідною гарантією захисту її прав і свобод, закріплених, зокрема, статтями 29, 55 Основного Закону України. Суд після незалежного і неупередженого розгляду питання щодо госпіталізації недієздатної особи до психіатричного закладу має ухвалити рішення стосовно правомірності обмеження конституційного права такої особи на свободу та особисту недоторканність.
Стаття 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод захищає одне з найголовніших прав людини-право на свободу, однак п."е" цієї статті передбачає законне затримання психічнохворих, зокрема для надання необхідної їм допомоги.
В судовому засіданні було встановлено, що 19 квітня 2026 року ОСОБА_3 був госпіталізований до КНТ «ДБКЛПД» ДОР». Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є погіршення психічного стану. 
20.04.2026 ОСОБА_3 оглянутий комісією лікарів КНТ «ДБКЛПД» ДОР. При теперішньому обстеженні свідомість клінічно не змінена, вкрай напружений, збуджений, злісний, погрожує дружині та сину фізичною розправою «я їм все, а вони хочуть мене позбавитись», афективно заряджений, розгальмований, настрій нестійкий, емоційно неадекватний, легко роздратовується, мислення паралогічне з резонерством та тематичними зісковзуваннями. Свою поведінку раціоналізує, диссимулює свій стан, переживань повністю не розкриває. Вкрай підозрілий, непередбачуваний. Себе хворим не вважає. Критика до захворювання, власного стану та поведінки відсутня.
В клінічній картині у хворого спостерігається загострення галюцинаторно-параноїдної симптоматики зі стійкими маячними ідеями відношення та змови, під впливом яких став вести себе агресивно. У зв`язку з чим пацієнт представляє загрозу для оточуючих.
Комісія відповідно до ст.14 ЗУ «Про психіатричну допомогу» підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію та примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару без згоди ОСОБА_3 у зв`язку з тяжким психічним захворюванням у вигляді «Гострий шизофреноподібний розлад».
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність госпіталізації ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди, для надання йому психіатричної допомоги в примусовому порядку в умовах стаціонару.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 16, 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 57-60, 258, 259, 264, 265, 339-342 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву лікаря-психіатра комунального некомерційного товариства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" Распутько А.В. діючи в інтересах ОСОБА_3 про госпіталізацію особи до закладу з психіатричної допомоги в примусовому порядку - задовольнити.
Госпіталізувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» у психіатричний стаціонар без його згоди.
Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2026 року.

Суддя О.Г.Пустовіт

Присяжні С.С.Гладиш

Л.В.Петренко