Справа № 761/1231/26
Провадження № 3/761/1043/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року о 13 год.10 хв. м. Київ, просп. Берестейський, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 815», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 815», д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Берестейський, 5 в м. Києві, не маючи права керування такими транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив вимогу п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив. 
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеоматеріалами.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 протягом календарного року повторно піддається стягненню за ст. 126 КУпАП, а саме 07.11.2025 року працівниками управління патрульної поліції у Харківській області за невиконання вимог п.2.1А ПДР України, винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6107269, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 126 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, що міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення.
Суд дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, відеозапис вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами, які містяться в справі.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також наслідки, які потягли правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 283, 284, 291, 292, ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130, КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп. на користь держави.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.В. Сіромашенко