Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/239/26
Провадження №2/338/486/26
01 квітня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді Рибки Л.Я.
за участю секретаря Остапишин І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:

16 лютого 2026 року на розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 17 024 грн
52 коп., судових витрат та витрат на правову допомогу.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
20 листопада 2021 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №374010088 на суму 3 500 грн.
Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора MNV833NX.
Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, шляхом перерахування коштів через банк-провайдер.
При укладенні кредитного договору між первісним кредитором та відповідачкою узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого електронного кредитного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
В подальшому, відповідачка ОСОБА_1 неодноразово збільшувала суму кредиту, у зв`язку із чим загальна сума заборгованості становить 11 050 грн.
Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями.
28 листопада 2018 року між первісним кредитором ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до договору факторингу №28/1118-01 укладалися додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу №28/1118-01 від
28 листопада 2018 року. Відповідно до умов укладеного договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, останньому відступлено право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором.
Відповідно до реєстру прав вимоги №175 від 05 травня 2022 року перейшло право вимоги до відповідачки.
30 жовтня 2023 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК"ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено договір факторингу №30/1023-01. Відповідно до умов укладеного договору факторингу №30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року, останньому відступлено право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором.
На виконання умов договору факторингу №30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК"ОНЛАЙН ФІНАНС" підписали реєстр прав вимоги №1 від 30 жовтня 2023 року до договору факторингу, за яким ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило право грошової вимоги до ТОВ "ФК"ОНЛАЙН ФІНАНС".
11 липня 2025 року між ТОВ "ФК"ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу №11/07/25-Е відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЕЙС" відступлено право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором. 
У період передачі права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором між кредиторами, розмір заборгованості за цим договором на момент кожного відступлення права вимоги зазначався у Реєстрі боржників. Витяги з відповідного реєстру боржників, на підставі яких здійснювалося відступлення права вимоги за кредитним договором, додано до позовної заяви.
Позивачем та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" не здійснювалися жодні нарахування за кредитним договором.
У період перебування права вимоги у ТОВ "ФК"ОНЛАЙН ФІНАНС" зі сторони відповідачки ОСОБА_1 не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам.
Загальна сума заборгованості відповідачки перед ТОВ "ФК "ЕЙС", на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить 17 024 грн 52 коп., яка складається з: 10 636 грн 32 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 6 388 грн 20 коп. - заборгованість за несплаченими відсоткамив за користування кредитом.
Зважаючи на вищенаведене, просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 грн.
Процесуальні дії у справі, заяви і клопотання, позиція відповідача.
Ухвалою Богородчанського районного суду від 19 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання представника позивача задоволено та витребувано в АТ КБ "Приват Банк" інформацію про надходження на платіжну картку, яка належить ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 10 700 грн від ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА".
Представник позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, 01 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Фактичні обставини, які встановив суд, зміст спірних правовідносин, застосовані норми права.
Судом встановлено, що 20 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю"МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №374010088 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.
Зокрема, відповідачка за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт товариства www.moneyveo.ua, де ознайомилася з правилами надання грошових коштів у позику.
Відповідачка ОСОБА_1 підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV833NX, який введено 20 листопада 2021 року 9:18:14.
Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту "СМАРТ" ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА".
Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором в сумі 3 500 грн. одразу після укладення договору , який має бути повернено до 05 грудня 2021 року. (п.1.3. договору). Другий та решта траншів з договором надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачений цим договором (п.1.4 договору).
Загальна сума кредиту за цим договором складається з сум кредиту за всіма наданими траншами, що отримані позичальником протягом всього строку дії договору (пункт 1.5 договору).
Відповідно до п. 1.7. договору кредитна лінія надається строком на 15 днів від дати отримання кредиту, а саме до 05 грудня 2021 року. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором. 
За користування Кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: виключно на період строку, визначеного в п. 1.7. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 642 грн
40 коп. процентів річних, що становить 1,76 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним; за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 641 грн 83 коп. процентів річних, що становить 1,76 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті (п.1.9. договору).
У подальшому відповідачка збільшила суму кредиту до 11 050 грн.
На підтвердження факту отримання відповідачкою коштів за вказаним кредитним договором у сумі, зазначеній й позовній заяві, позивач надав копії платіжних доручень від 20 листопада 2021 року № 8c8da53f-3969-4358-a698-0b6af465 на суму 3 500 грн; від
25 листопада 2021 року № 7fde89c7-665c-4c96-af9f-3c5f3dd3e7ae на суму 350 грн; від
26 листопада 2021 року № 92ac29b7-1856-470d-8280-73b58f24dfef на суму 100 грн; від
28 листопада 2021 року № 32d76b67-e4e5-49ad-91d0-d17b95a570dd на суму 500 грн; від
02 грудня 2021року №743fe5be-f8f3-41d5-a87e-0a8d3cb4bee5 на суму 150 грн; від 08 грудня 2021 року № b4379054-ab8d-4d42-9496-d96d57aa82e2 на суму 350 грн; від 10 грудня 2021 року №3cbd5c9e-57f3-4ace-8f4f-6026b4c4f7a4 на суму 550 грн; від 30 грудня 2021 року №954ac292-aa11-4d2a-99fd-6ea904936658 на суму 700 грн; від 02 січня 2022 року №446e1913-fbe0-4653-8709-0a59e9ba1d60 на суму 350 грн; від 03 січня 2022 року №e674f093-2272-48d1-b405-9319c9396508 на суму 450 грн; від 14 січня 2022 року №c6c205bd-8b78-4b74-a3eb-9992f785b604 на суму 450 грн; від 15 січня 2022 року №e10024ae-1085-4741-be4d-39ac86934664 на суму 250 грн; від від 18 січня 2022 року №ed9ad25a-89f7-40d0-9305-0a5ae26a44cd на суму 450 грн; від 20 січня 2022 року №37c1d1f6-7798-4c48-9913-4e6e3e3d623e на суму 100 грн; від 23 січня 2022 року №065f3264-704d-412f-8666-59dc4da98397 на суму 100 грн; від 26 січня 2022 року №f31494a9-ba20-497f-b285-6f222a234b9d на суму 1 550 грн; від 30 січня 2022 року №1d646ba7-6158-4d38-be92-153ce4a7691a на суму 100 грн; від 03 лютого 2022 року №f70c4eef-f437-4911-96d9-4c38d33477ba на суму 250 грн; від 05 лютого 2022 року №b832501e-06ab-4f1b-8b3a-8e54c4fb83c1 на суму 200 грн; від 05 лютого 2022 року №7675e2ae-1468-44b0-9a26-d06f1bc353a6 на суму 450 грн; від 17 лютого 2022 року №b29a167b-9a68-4904-ab9a-3e3c125477e4 на суму 150 грн.
Також надання кредиту підтверджується заявкою на отримання грошових коштів в кредит від 20 листопада 2021 року, де зазначено анкетні дані відповідачки, дата укладення договору – 20 листопада 2021 року; а також сума кредиту – 3 500 грн, строк кредиту – 15 днів; номер карти: 4731-21ХХ-ХХХХ-4509 та інформацією, наданою АТ КБ "ПриватБанк", з якої вбачається, що на ім`я відповідачки ОСОБА_1 емітовано платіжну карту
№ НОМЕР_1 , на яку згідно з цією інформацією в подальшому перераховувались кошти в період з 20 листопада 2021 року по 17 лютого 2022 року на загальну суму 11 050 грн.
З розрахунку ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", вбачається, що відповідачкою ОСОБА_1 частково здійснювались оплати по кредиту на загальну суму 7 409 грн, з яких 413 грн 68 коп. – оплата заборгованості за тілом кредиту, 6 995 грн
35 коп. – оплата заборгованості за процентами. Здійснення періодичних платежів щодо погашення кредиту підтверджує те, що ОСОБА_1 визнає укладання договору.
28 листопада 2018 року між первісним кредитором ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено договір факторингу №28/1118-01.
28 листопада 2019 року між первісним кредитором ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду № 19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.
31 грудня 2020 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.
31 грудня 2021 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду № 27 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.
31 грудня 2022 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду № 31 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.
31 грудня 2023 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" укладено додаткову угоду № 32 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.
Згідно з договором сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31 грудня 2024 року. 
Таким чином, ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" відступила право до боржників, в тому числі і до відповідачки ОСОБА_1 , ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС".
30 жовтня 2023 року між ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" та ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" укладено договір факторингу №30/1023-01, відповідно до якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило право вимоги ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному договорі. Відповідно до реєстру вимоги №1 від 30 жовтня 2023 року до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" перейшло право вимоги на відповідачку ОСОБА_1 
11 липня 2025 року між ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та позивачем ТОВ"ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу №11/07/25-Е, який підписаний та скріплений печатками товариства, ТОВ"ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" право вимоги за кредитним договором №374010088 від 20 листопада 2021 року, укладеним з ОСОБА_1 на суму
17 024 грн 52 коп., відступилоТОВ"ФК "ЕЙС".
Таким чином, відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №11/07/25-Е від 11 липня 2025 року, реєстру боржників та акту прийому-передачі реєстру боржників від 14 липня 2025 року до договору факторингу, до ТОВ"ФК "ЕЙС" перейшло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 .
Відповідно з розрахунком, який проведений ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становить: за тілом кредиту - 10 636 грн 32 коп, за простороченими процентами - 6 388 грн 20 коп. 
Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №374010088 від
20 листопада 2021 року заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" відповідачки ОСОБА_1 станом на 26 грудня 2025 року непогашена та складає 17 021 грн 52 коп.: 10 636 грн 32 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 6 388 грн 20 коп. – заборгованість за процентами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
Відповідно до ст. 3 Закону № 675-VIII, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена, шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України).
Висновки суду за результатами розгляду справи.
Судом встановлено, що 20 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №374010088. У заявці на отримання грошових коштів в кредит від 20 листопада 2021 року зазначені анкетні дані відповідачки, строк кредиту, сума кредиту та номер картки на який здійснювався переказ грошових коштів.
Отримання коштів відповідачкою ОСОБА_1 підтверджується платіжними дорученнями, які надані позивачем на загальну суму 11 050 грн , а також інформацією наданою АТ КБ "Приват Банк".
Часткове погашення заборгованості відповідачкою підтверджує те, що ОСОБА_1 визнає укладання договору, крім того відповідачка ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала заяву про визнання заявлених позовних вимог.
Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд.
Зважаючи на те, що відповідачка подала письмову заяву, якою визнала позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачкою позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачкою позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним.
З огляду на викладене, з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за договором кредитної лінії №374010088 від 20 листопада 2018 року в сумі 17 024 грн
52 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту – 10 636 грн 32 коп та заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом - 6 388 грн 20 коп.
Розподіл судових витрат.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України. 
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі
2 662 грн 40 коп. 
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2662 грн 40 коп.
Щодо вимог позивача у частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин 1-3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Отже, ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
Верховний Суд у постанові 19 лютого 2020 року у справі
№ 755/9215/15-ц зазначив, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України.
Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги від 20 серпня 2025 року № 20/08/25-01 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" та Адвокатським об`єднанням "Соломко і партнери" та додаткова угода до нього від
1 вересня 2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 29 грудня 2025 року.
За результатами розгляду питання про розподіл судових витрат та дослідження поданих на їх підтвердження доказів, суд враховує, що дана справа є типовою та нескладною за своєю суттю.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" заява № 58442/00, зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для спору (справи), суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн не є цілком співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатським об`єднанням робіт (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).
Таким чином, з врахуванням обсягу виконаної адвокатськими об`єднанням роботи, враховуючи категорію справи, а також беручи до уваги принципи пропорційності, співмірності та розумності судових витрат, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №374010088 від 20 листопада 2021 року в сумі 17 024 (сімнадцять тисяч двадцять чотири) грн 52 коп., з яких 10 636 грн 32 коп. - заборгованість за тілом кредиту,
6 388 грн 20 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі ) грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", адреса реєстрації: 02094, вул. Юрія Поправки, будинок 6, кабінет 13, м. Київ, ЄДРПОУ 42986956.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Суддя Л.Я. Рибка