Номер провадження: 22-ц/813/2719/26 
Справа № 523/10264/23
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Погорєлова С.О., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Венжик Л.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , 
відповідача ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 
від відповідача ОСОБА_7 – не з`явились, 
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Н.В. – не з`явились, 
переглянувши справу №523/10264/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2025 року у складі судді Середи І.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 19 червня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла троюрідна бабуся ОСОБА_8 , яка за життя склала на його користь заповіт на дачний будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкову справу №35/2021 до майна померлої ОСОБА_8 заведено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. Померла ОСОБА_8 дітей та онуків не мала, її чоловік ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкодавець ОСОБА_8 підтримувала тісні стосунки з сім`єю позивача та його батьками. Допомагав по господарству та у побуті, з лікуванням, а після смерті здійснив поховання. Фактично після смерті чоловіка ОСОБА_8 стала членом його сім`ї.
Позивач ОСОБА_1 просив:
встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_8 з 2010 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більше п`яти років з часу відкриття спадщини;
встановити, що ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.1-5).
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28 червня 2023 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.59-60). 
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Н.В. копію Спадкової справи №35/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 (т.1 а.с.164).
Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав, зазначивши у відзиві, що померла ОСОБА_8 є його тіткою, як племінник часто відвідував її та спілкувався, приїздив до м. Одеси, а тітка бувала в м. Вінниці, де проживала до заміжжя та де наразі мешкає її велика родина. Позивач ОСОБА_1 заявляє про проживання з ОСОБА_8 однією сім`єю з 2010 року, проте на підтвердження надає фотокартки та квитанції, які стосуються 2020-2021 років, та не надає доказів періоду до 2020 року, не надає доказів ведення спільного побуту, взаємного розподілу прав та обов`язків, спільного проживання тощо. Позивач ОСОБА_1 не підтверджує те, що померла ОСОБА_8 є троюрідною сестрою його бабусі, родинні відносини не доведено. ОСОБА_8 не була одинокою незважаючи на відсутність своїх дітей, оскільки в неї була родина, з якою вона тісно спілкувалась. Позивач багато часу проводив за кордоном, відтак, не міг проживати з ОСОБА_8 однією сім`єю, щодня піклуватися про неї. Після смерті чоловіка ОСОБА_8 взагалі ні з ким разом у будинку не проживала, сім`ї ні з ким не створювала, була достатньо рухливою та бадьорою і догляду не потребувала. ОСОБА_1 має своя сім`я, житло, є власником кількох об`єктів нерухомості, в тому числі й успадкованих за заповітом ОСОБА_8 . Позовні вимоги не доведені (т.1 а.с.67-73. 
Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, зазначивши у відзиві, що судовим рішенням у справі №27/21486/22 ОСОБА_3 визнаний родичем п`ятого споріднення (двоюрідним племінником) ОСОБА_8 . Проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_8 однією сім`єю з 2010 року не підтверджено; позивач тривалий час проживав за кордоном, жодним чином не вів спільного господарства зі спадкодавцем, ніколи з нею разом не проживав, час від часу підтримував спілкування через відвідування. Твердження про те, що ОСОБА_8 підтримувала сімейні відносини з родиною позивача, не підтверджені доказами та не стосуються предмета позову. Святкування разом певних подій не доводить факту, який позивач просить встановити, так як ОСОБА_8 була досить товариською. Сім`ю складають особи, які постійно мешкають разом, ведуть спільне господарство, мають взаємні права та обов`язки. Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження існування сім`ї. Фотокартки, що перебувають у матеріалах справи, підтверджують лише теплі родинні відносини між сім`ями ОСОБА_8 та батьків позивача. Написання заповіту на ім`я ОСОБА_1 не містить жодної підстави вважати співрозмірність факту спільного проживання, зокрема і на підставі його складання 07 червня 2021 року. Позовні вимоги не доведені (т.1 а.с.194-199).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2023 року витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про рахунки ОСОБА_8 та наявність на них грошових коштів; витребувано з ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. Ак. В.П. Філатова інформацію про лікування ОСОБА_8 (т.2 а.с.35).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2023 року витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_1 у період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2021 року; витребувано з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про осіб, які проживали за адресою: АДРЕСА_2 ; інформацію про осіб, які проживали станом на 23 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.189).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2023 року витребувано з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» інформацію про рахунки ОСОБА_8 та наявність на них грошових коштів (т.3 а.с.1).
13 грудня 2023 року на виконання ухвали суду від 21 серпня 2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. надано копію Спадкової справи №35/2021 до майна ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.70, 77-176).
28 грудня 2023 року на виконання ухвали суду від 18 грудня 2023 року Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано інформацію щодо перетинання за період з 08 листопада 2017 року по 31 грудня 2021 року державного кордону України ОСОБА_10 (т.2 а.с.191-192, 195). 
29 грудня 2023 року на виконання ухвали суду від 18 грудня 2023 року Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради надано інформацію про зареєстрованих осіб за запитаними судом адресами (т.2 а.с.193-194, 197-198, 202).
05 лютого 2024 року на виконання ухвали суду від 07 листопада 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію про рахунки ОСОБА_8 (т.2 а.с.204).
21 лютого 2024 року на виконання ухвали суду від 07 листопада 2023 року ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» надано інформацію щодо лікування ОСОБА_8 (т.2 а.с.226).
19 лютого 2024 року на виконання ухвали суду від 18 грудня 2023 року АТ «Державний експортно-імпортний банк України» надано інформацію про рахунки ОСОБА_8 (т.2 а.с.228, 229).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2024 року закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті (т.3 а.с.119).
Ухвалою Суворовського районного луду м. Одеси від 12 квітня 2024 року витребувано з ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. Ак. В.П. Філатова інформацію про лікування ОСОБА_8 (т.3 а.с.55).
11 червня 2024 року на виконання ухвали суду від 12 квітня 2024 року ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» надано інформацію щодо лікування ОСОБА_8 (т.3 а.с.79-104).
Судом допитано свідків.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено (т.3 а.с.191-193).
Висновок суду мотивовано недоведеністю вимог. Суд виходив з того, що стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_8 не носили характеру сімейних, вони не були пов`язані спільним побутом, веденням спільного господарства, бюджету, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків. Докази підтверджують гарні родинні відносини, опікування позивача спадкодавцем та надання їй допомоги, проте не підтверджують проживання однією сім`єю. Крім того, суд вказав, що вимоги до ОСОБА_7 як відповідача є безпідставними, так як ОСОБА_7 не звертався із заявою про прийняття спадщини ОСОБА_8 . 
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.3 а.с.194-196).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Суд не надав належної оцінки показанням свідків, які підтвердили наявність справжніх сімейних відносин між позивачем і померлою з характерними для таких відноси н рисами. В справі достатньо доказів на підтвердження позиції позивача, зокрема, фотографії померлої ОСОБА_8 із позивачем та членами його сім`ї (батьками, дідусями, бабками, рідним братом), починаючи ще з дитинства позивача, відеозаписи сумісного святкування, показання свідків, оплата послуг мобільного зв`язку та комунальних послуг. Похованням ОСОБА_8 займався позивач, жоден з інших спадкоємців такого бажання не виявив. Відповідачі не спростували доказами позицію позивача. 
В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 заперечила щодо змісту і вимог апеляційної скарги, підтримавши обґрунтування викладені в суді першої інстанції позиції (т.3 а.с.208-209).
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 заперечив щодо змісту і вимог апеляційної скарги, підтримавши обґрунтування викладені в суді першої інстанції позиції (т.3 а.с.211-213). 
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років (т.1 а.с.6).
ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 72 років (чоловік ОСОБА_8 ) (т.1 а.с.7).
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , склала Заповіт на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо належних їй 27/1000 часток дачної будівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та земельної ділянки кадастровий номер 5110136900:34:012:0140, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Похиленко Л.М. 07 червня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за №623 (т.1 а.с.9, 10, 82). 
Спадкову справу №35/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 заведено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. 29 листопада 2021 року (т.2 а.с.77-175).
У Спадковій справі №35/2021 заяву про прийняття спадщини подали:
29 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як спадкоємець за заповітом; 
31 грудня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як спадкоємець за законом (заяву посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сорочинською І.Г. 07 грудня 2021 року, зареєстровано в реєстрі за №837); 
19 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як спадкоємець за законом (заяву посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Троян А.С. 19 квітня 2022 року, зареєстровано в реєстрі за №594;
28 липня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як спадкоємець за законом (заяву посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. 27 липня 2022 року, зареєстровано в реєстрі за №640).
У Спадковій справі №35/2021 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Борисовою Н.В. видано:
Свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 на спадщину, яка складається з: земельної ділянки площею 0,0248 га, кадастровий номер 5110136900:34:012:0140, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; цільове призначення «для колективного дачного будівництва, категорія земель рекреаційного призначення»; свідоцтво видано 04 листопада 2022 року, зареєстровано в реєстр і за №500;
Свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 на спадщину, яка складається з: 27/1000 часток дачної будівлі, яка в цілому має загальну площу 2301,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0248 га, кадастровий номер 5110136900:34:012:0140; цільове призначення «для колективного дачного будівництва, категорія земель рекреаційного призначення»; свідоцтво видано 04 листопада 2022 року, зареєстровано в реєстр і за №501.
У справі №127/26536/22 ОСОБА_5 встановлював факт родинних відносин з ОСОБА_8 як родич п`ятого ступеня споріднення.
У справі №127/21486/22 ОСОБА_3 встановлював факт родинних відносин з ОСОБА_8 як родич п`ятого ступеня споріднення.
Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ч.1 ст.1216 ЦК України).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ч.1 ст.1217 ЦК України).
У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України (ч.2 ст.1223 ЦК України).
У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1264 ЦК України).
ОСОБА_1 право на спадкування за законом після померлої ОСОБА_8 на майно, що не охоплене заповітом, обґрунтовує належністю до четвертої черги спадкоємців за законом.
Факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини встановлюється судом з урахуванням правил частини 2 статті 3 СК України, яка передбачає, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Обов`язковою умовою для визнання особи членом сім`ї крім факту спільного проживання є ведення із спадкодавцем спільного господарства, наявності спільного бюджету та спільних витрат, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла та його ремонт, наявності усних та письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, наявності взаємних прав та обов`язків, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. 
Відповідно до визначеного статтею 81 ЦПК України обов`язку доказування і подання доказів кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Волочийськ Хмельницької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років, її чоловік ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 72 років. 
За поясненнями сторін дітей ОСОБА_8 не мала.
ОСОБА_8 мала зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
На час смерті ОСОБА_8 інших осіб за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано не було. 
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Одесі; перебуває у зареєстрованому шлюбі; має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
На підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, ОСОБА_1 надає докази (фото, свідків, заповіт, квитанції оплати мобільного зв`язку, витрати на лікування та поховання спадкодавця тощо), які було оцінено судом, виходячи з достатності таких у їх сукупності для висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування, а саме обставин проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
У розумінні статті 3 СК України для висновку, що особи складають сім`ю, необхідною є сукупність таких умов як: 1) спільне проживання, 2) пов`язаність спільним побутом, 3) взаємні права та обов`язки.
Надані ОСОБА_1 у справі докази не підтверджують те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за п`ять років до смерті останньої, не маючи кровного споріднення чи усиновлення, складали сім`ю у розумінні статті 3 СК України, тобто що були особами, які спільно проживали, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права і обов`язки.
Саме по собі підтримання родинних відносин через спілкування та зустрічі на свята чи за певних подій, надання матеріальної допомоги, допомоги у побуті, лікуванні, понесення витрат на поховання тощо не є доказом сім`ї у розумінні статті 3 СК України, що у разі спадкування надає право на спадкування у четверту чергу спадкоємців за законом. 
Заповітом ОСОБА_8 розпорядилась на випадок своєї смерті щодо частини свого майна, що було її правом. 
За положеннями частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Отже, у розумінні статті 1235 ЦК України складання ОСОБА_8 заповіту не доводить, що ОСОБА_1 як особа, яку заповідач призначила своїм спадкоємцем, має з нею сімейні відносини. 
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в позові за недоведеністю вимог. 
Правові підстави для скасування рішення відсутні.
В судовому засіданні 19 березня 2026 року апеляційний суд закінчив з`ясування обставин і перевірку їх доказами, надав учасникам справи можливість виступити у судових дебатах та перейшов до стадії ухвалення судового рішення за результатами апеляційного провадження. З огляду на складність справи, навантаження, тривалі відключення електроенергії, відпустку суддів Погорєлової С.О. і Сєвєрової Є.С. ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 14 квітня 2026 року, потому через лікарняний судді Погорєлової С.О. відкладено на 21 квітня 2026 року.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Борисової Ніни Вадимівни про встановлення факту проживання зв спадкодавцем однією сім`єю – залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. 
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повну постанову складено 21 квітня 2026 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.О.Погорєлова 

Є.С.Сєвєрова