Справа № 309/479/26
Провадження № 1-кп/309/36/26

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
01 квітня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області 
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , 
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071050000698 від 25.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , 

В С Т А Н О В И В:
До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071050000698 від 25.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно обвинувального акту, 24.11.2025 року біля 17 год. 00 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «БМВ 530», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкість 49,3- 51,7 км/год по вул. Свободи в м.Хуст у напрямку вулиці Івана Франка, де біля будинку №18, діючи у порушення п.п. 12.3 «б» та 1.10 ПДРУ, з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно-небезпечних наслідків, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги з ліва на право по ходу руху вказаного автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
А отже ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 подано клопотання, у якому просить закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і в судовому засідання зазначив, що повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, шкода ним відшкодована, з потерпілою примирився. При цьому судом було йому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, після чого ОСОБА_3 дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності. 
Представник потерпілої ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_5 зазначила, що потерпіла не може з`явитися у судове засідання через стан здоров`я. Водночас просила провести судове засіданні у відсутності потерпілої. Ствердила, що обвинувачений з потерпілою примирилися, матеріальна та моральна шкода потерпілій повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого вона не має. А тому підтримала клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження. 
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
У відповідності до вимог ст.285 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, і останній дав згоду на таке звільнення.
Дослідивши письмове клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, примирився із потерпілою та повністю відшкодував завдану ним шкоду, потерпіла не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, інкриміноване йому правопорушення не є корупційним та не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст.. 100 КПК України. Процесуальні витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. 
Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, ст.46 КК України суд -  

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 – задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071050000698 від 25.11.2025 року - закрити.
Речові докази: автомобіль марки «БМВ 530», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області – повернути власнику ОСОБА_3 ; відеозапис із записом ДТП – залишити у матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 26.11.2025 на речові докази.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення комплексної фототехнічної експертизи та судової інженерно-транспортної експертизи від 15.01.2026 за №КСЕ-19/107-25/14589 у розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 (двадцять) коп.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.04.2026 о 13:30 год. 

Суддя Хустського 
районного суду: ОСОБА_1