ф
УХВАЛА

20 квітня 2026 року 
м. Київ

справа №380/25153/25
адміністративне провадження № К/990/14732/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів: Тацій Л.В.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі № 380/25153/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в оновленій довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 №1159/12/19983 від 17.12.2024 розміру надбавки за особливості проходження військової служби з 65% до 1%, та премії з 140% до 10% та арифметично невірно розрахованого відсоткового розмір (45%) надбавки за вислугу років у грошовому значенні, в супереч вимоги Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" затвердженого постановою КМУ №45 від 13.02.2008, та окремого розпорядження Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до приписів рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №380/19362/24 та з урахуванням вимог п.5 Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" затвердженого постановою КМУ №45 від 13.02.2008, постанови КМУ від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та окремого розпорядження Міністра оборони України від 01.02.2023 №2683/з підготувати та скерувати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, перерахованого виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на 01.01.2023, із зазначенням у ній числових значень надбавки за вислугу років (45%) 2889,00 грн, надбавки за особливості проходження військової служби (65%) 6045,91 грн, премії (140%) 6951,56 грн, і складових грошового забезпечення в розмірах: посадового окладу 4970,00 грн; окладу за військовим званням 1450,00 грн; надбавку за вислугу років (45%) 2889,00 грн; надбавку за особливі умови проходження служби (65% ПО+ОВЗ+НВР) 6045,91 грн; премію (140% посадового окладу) 6951,56 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 позов задоволено.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та відсоткового розміру премії, вказаних в довідці №1159/12/19983 від 17.12.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 року, з дотриманням положень постанови КМУ №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 13.02.2008 року №45 "Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 року №260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", з визначенням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023 року, на відповідний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 постанови №704, із зазначенням відомостей про розміри надбавки за вислугу років (45%), надбавки за особливості проходження служби (65%), премії (140%) у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням за нормами чинними на 01.01.2023.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань 1215,00 грн.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2026 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимозі статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 апеляційна скарга повернута скаржнику ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у зв`язку з неусуненням її недоліку.
02.04.2026 Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026.
Проаналізувавши зміст оскаржуваного судового рішення, доводи касаційної скарги, суд дійшов до таких висновків.
Предметом касаційного оскарження у цій справі є ухвала апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги відповідачу.
Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що Восьмим апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу повернуто з тих підстав, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Наведеною нормою чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо усунення недоліків апеляційної скарги.
Для цього учасник справи як особа, зацікавлена в усуненні недоліків апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.
Окрім цього, пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Такі положення наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.
Зважаючи на викладене, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу з підстав не усунення недоліку апеляційної скарги (зокрема, ненаданням документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строк), правильно застосував положення пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 298 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, застосування та тлумачення зазначених норм процесуального права не викликають сумніву, а доводи касаційної скарги не спростовують мотивів суду апеляційної інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі.
Згідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Частина друга статті 333 КАС України встановлює, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Отже, аналіз правових норм та обставин справи дає колегії суддів можливість зробити висновок, що підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі немає.
Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2026 у справі № 380/25153/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали направити скаржнику в порядку, установленому статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	Н.В. Шевцова Л.В. Тацій   С.Г. Стеценко