Справа №613/2467/25 Провадження № 2/613/347/26 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/2467/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до  ОСОБА_1 ,у якому просить: 1) стягнути із  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ «Сенс-Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714)заборгованість в сумі 58782,12 грн, з яких: 23493,92 грн – за кредитом, 20405,80 грн – по відсотках, 14882,40 грн – по комісії; 2) стягнути із  ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» судові витрати: 2422,40 грн сплаченого судового збору та 5214,40 грн витрат на професійну правничу допоомогу.
Свої вимоги мотивує тим, що 27.01.2022 ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 501423056, за умовами якої відповідачка отримала кредит у розмірі 26000,00 грн строком на 42 місяці.
Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Проте позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 58782,12 грн, з яких : 23493,92 грн – за кредитом, 20405,80 грн по відсотках, 14882,40 грн – по комісії.
12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».
З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника банком було направлено вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості в розмірі простроченого боргу. Відповіді на зазначену вимогу не надходило.
Порушення відповідачкою зобов`язань по укладеному кредитному договору щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Сенс Банк» до суду із відповідним позовом.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2025 року позовну заяву АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів, повідомив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, відзиву на позов не подала.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зіст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 27.01.2022 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти), було укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501423056. Банк надав відповідачці кредит в розмірі 26000,00 грн. Строк кредитування 42 місяці. Процентна ставка - 33,00% річних; за період з 12-го по 23-ій місяць користування кредитом – 28,00 % річних, за період з 24-го по 42-ий місяць користування кредитом – 23,00 %. Дата повернення кредиту – 27.07.2025.
Під час користувння кредитом ОСОБА_1 пропонує Банку надавати їй послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та договором, за надання яких пропонує встановити комісійну винагороду, а саме: за обслуговування (управління) кредиту 1,80% від суми кредиту.
Кредит надається позичальнику для: повернення заборгованості за кредитним договором №501306304 від 24.03.2021, розмір – 15453,26 грн; власних потреб – у розмірі 10546,74 грн.
Додатком № 1 до кредитного договору визначений Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супровідних послуг. Графік як і кредитний договір підписаний позичальником.
Також, відповідачкою було підписано паспорт споживчого кредиту, у якому міститься основна інформація надання кредиту, зокрема, щодо: реальної річної процентної ставки, орієнтованої загальної вартості кредиту.
Факт отримання кредитних коштів відповідачкою у розмірі 26000,00 грн підтверджено меморіальним ордером № 888348654 від 27.01.2022 та випискою по особовому рахунку за період з 27.01.2022 по 23.09.2025.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.09.2025 становить 58782,12 грн, з яких : 23493,92 грн – тіло кредиту, 20405,80 грн – відсотки, 14882,40 грн – комісія.
Згідно з витягом з державного реєстру банків АТ «Альфа-Банк» змінило назву на АТ «Сенс Банк».
Крім того, Банком на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про усунення порушень, а саме погашення заборгованості за кредитним договором № 501423056 у розмірі 58782,12 грн, однак вимога залишилась без задоволення, у зв`язку з чим АТ «Сенс банк» звернулось до суду.
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Оскільки банк свої зобов`язання за договором № 501423056 від 27.01.2022 виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 26000,00 грн, враховуючи, що відповідачкою не надано доказів погашення заборгованості за вказаним договором у повному обсязі та в належний спосіб, не оспорено розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в сумі 23493,92 грн та за нарахованими відсотками в сумі 20405,80 грн. 
Щодо вимог про стягнення комісії суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди учасі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит.
Згідно з ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит Банк надає споживачу детальний перелік складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною в договорі про споживчий кредит, - за кількістю днів, щомісяця, щокварталу) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг банку, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за кожним платіжним періодом за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит додатка 2 до цих Правил.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредиту може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.11, ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21), яку відповідно до ч. 4ст. 264 ЦПК Українисуд враховує під час розгляду цієї справи щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією.
Пунктом 1 Оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501423056 передбачено надання послуг з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та договором, за надання встановлено комісійну винагороду, а саме: за обслуговування (управління) кредиту 1,80% від суми кредиту, зазначеної в цій Оферті без ПДВ.
При цьому, з графіку платежів, який відображений у Додатку № 1 до договору вбачається, що окрім сум погашення кредиту та процентів за користування кредитом містяться платежі за супроводні послуги, а саме: за розрахунково-касове обслуговування.
Тобто, з вказаних умов договору вбачається, що банком встановлено комісію за обслуговування кредиту, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».
Згідно з ч. 2 ст.215 ЦК України недійсним є правочини, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Враховуючи те, що відповідачці встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку, що положення договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за розрахунково-касове обслуговування щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у стягненні з відповідачки заборгованості за комісією.
На підставі викладеного, оскільки відповідачка умови вказаного договору належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501423056 від 27.01.2022 підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідачки слід стягнути заборгованість в сумі 43899,72 грн, яка складається з: 23493,92 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20405,80 грн заборгованість по відсотках. В решті позовних вимог слід відмовити.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволенихпозовних вимог. Враховуючи, що частка задоволених позовних вимог складає 74,68%, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 1809,05 грн (2422,40грн*74,68/100).
Керуючись ст.ст.4, 10-13, 76-81, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.263-265, 268, 273-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 501423056 від 27.01.2022 у розмірі 43899,72 грн (сорок три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять грн 72 коп), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1809,05грн (одна тисяча вісімсот дев`ять грн 05 коп) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3894,11 грн (три тисячі вісімсот дев`яносто чотири грн 11 коп.).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 21.04.2026.

Суддя         О.С. Сеник