Справа № 686/1356/26
Провадження № 2/686/4251/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючого – судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання – Демяновій О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі представника Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов`язання, 

ВСТАНОВИВ:
14.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат за грудень 2025 року в розмірі 1,02 грн. за прострочення грошового зобов`язання на підставі ст. 625 ЦК України, посилаючись на невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2021 року у справі №686/13188/21, яким вирішено стягнути з Держави Україна на його користь 500 грн. компенсації моральної шкоди та 10 грн. майнової шкоди. 
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що рішення Хмельницького міськрайонного суду в справі №686/13188/21 залишається невиконаним, тоді як на його виконання 02 січня 2025 року ним було здано виконавчий лист, в якому зазначено про негайне прийняття до виконання виконавчого листа з вимогою сплатити кошти з врахуванням ст. 625 ЦК України. Виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).
Велика Палата Верховного Суду вже зазначала, що вона вважає правильним застосування судом першої інстанції припису частини другої статті 625 ЦК України до спірних правовідносин. Однак стягнути на користь позивачки 3% річних та інфляційні втрати за прострочення, виконання рішення суду слід не з дати набрання чинності рішенням суду першої інстанції у справі №686/21941/15-ц, а з наступного дня після спливу трьох місяців від пред`явлення до виконання органу ДКС України виконавчого документа (частина четверта статті 3 Закону №4901- VІ) і включно до дня, що передує дню повного виконання судового рішення.
Тобто, постанова Хмельницького апеляційного суду мала бути виконана 02 квітня 2025 року. Розрахунок інфляційних втрат за грудень 2025 року: 510 грн. поділити на 100 процентів і помножити на коефіцієнт інфляції (100,2) = 511,02 грн. Сума відшкодування складає різницю між 511,02 грн. – 500 грн = 1,02 грн.
Зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та трьох процентів річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю тобто, що інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу на те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з держави Україна на підставі ст. 625 ЦК України на його користь інфляційні втрати за грудень 2025 року в розмірі 1,02 грн., судові витрати та видатки і можливі податки платежі та збори покласти на відповідача.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
28.01.2026 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки на даний час виконавчий лист у справі №686/13188/21 перебуває на виконанні в Державній казначейській службі України, і виконується за рахунок спеціальної державної програми. 
У судове засідання позивач не з`явився проте, у змісті позовних вимог просить справу розглядати без його участі. 
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі та відмовити у задоволенні позову. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження, а тому не підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 24.09.2021 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі №686/13188/21 прийнято рішення щодо стягнення з Держави України на користь ОСОБА_1 500 грн компенсації моральної шкоди та 10 грн майнової шкоди.
20.01.2022 Хмельницьким апеляційним судом по справі №686/13188/21 рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2021 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у відшкодуванні шкоди.
23.11.2022 Верховним судом по справі №686/13188/21 скасовано постанову Хмельницького апеляційного суду від 20.01.2022 та рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.09.2021 по справі №686/13188/21 залишено в силі.
02.01.2025 до Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2022 по справі №686/13188/21 щодо стягнення з Держави України на користь ОСОБА_1 500 грн компенсації моральної шкоди та 10 грн майнової шкоди.
Головне управління Казначейства на виконання абзацу 2 п.36 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, направило до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та Офісу Генерального прокурора лист від 02.01.2025 №04-20-10/48, щодо надання у разі наявності документів (відомостей), які можуть бути підставою для зупинення безспірного списання коштів державного бюджету і їх перерахування на рахунок стягувача на виконання Виконавчого листа по справі №686/13188/21.
Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області листом від 08.01.2025 №4507-2025 та Офіс Генерального прокурора листом від 08.01.2025 №15/1/2-14110-21 повідомили Головне управління Казначейства про відсутність документів (відомостей), які можуть бути підставою для зупинення безспірного списання коштів державного бюджету.
Головне управління Казначейства на виконання п.п. 35-37 Порядку виконання рішень листом від 14.01.2025 №04-20-08/368 надіслало Виконавчий лист по справі №686/13188/21 та інші документи, передбачені Порядком виконання рішень, для виконання до Державної казначейської служби України.
16.01.2025 лист отримано Державною казначейською службою України.
Станом на даний час виконавчий лист у справі №686/13188/21 про стягнення з Держави України на користь ОСОБА_1 500 грн компенсації моральної шкоди та 10 грн майнової шкоди не виконано.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат за грудень 2025 року в розмірі 1,02 грн. за прострочення грошового зобов`язання з посиланням на ст. 625 ЦК України, згідно ч. 1 якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, то вказані відповідачем обставини не можуть бути розцінені судом як підстава для відмови в задоволенні позову.
Однак, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Механізм виконання зазначеної категорії рішення, регламентований пунктами 35-40 розділу «Безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам» Порядку виконання рішень.
Зокрема, пунктом 35 Порядку виконання рішень передбачено, що Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що провадить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду.
Відповідно до п. 36 Порядку виконання рішень у разі здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку стягувані подають документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцезнаходженням органу державної влади, внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності якого заподіяно шкоду.
Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку виконання рішень в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.
Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету. Зазначений порядок виконання затверджено Кабінетом Міністрів України на виконання пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України.
Згідно пп. 1 п. 9 VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету – рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством. Зазначені рішення передаються до Казначейства для виконання.
Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету – в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.
Отже, питання безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та Бюджетним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Бюджетного кодексу України Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
Згідно п. 3 Порядку виконання рішень рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів – з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників – у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Також, Порядок виконання рішень, відповідно до якого здійснюється безспірне списання коштів за виконавчим листом, не передбачає строку для виконання рішень суду про відшкодування шкоди з державного бюджету.
Окрім того, відповідно до постанов Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 та від 12.02.2020 по справі №826/17656/16: «сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи.
Суд вважає, що позивачем не доведено протиправність дій Державної казначейської служби України щодо невиконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2021 року у справі №686/13188/21, оскільки виконавчий лист разом із заявою позивача було отримано Державною казначейською службою України та буде виконано в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011 року №845, у зв`язку з чим нарахування інфляційних втрат у розмірі 1,02 грн. є безпідставним.
Враховуючи викладене, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі представника Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України за грудень 2025 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд, - 
УХВАЛИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі представника Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат за прострочене зобов`язання – відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 14.04.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин