Справа № 204/1709/26
 
Провадження № 1-кп/204/733/26

В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання -  ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025047140000296 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогніде, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 листопада 2025 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи на бульварі Зоряному, біля будинку № 1 «а» в Шевченківському районі м. Дніпро, шляхом знахідки на землі придбав 3 сліп-пакети, всередині яких знаходилась невідома речовина, схожа на психотропну речовину.
Після чого, піднявши вищевказані згортки та розуміючи, що в даних сліп-пакетах знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме PVP, поклав їх до лівої кишені куртки, в якій він був одягнений та розпочав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину, без мети збуту, для особистого вживання.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких заборонено, включених до списку 2 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», цього ж дня, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи неподалік будинку № 65 по вулиці Будівельників в Чечелівському районі м. Дніпро, ОСОБА_3 був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів та відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було здійснено поверхневу перевірку, в ході якої у ОСОБА_3 було виявлено 3 сліп-пакета з кристалічною речовиною, схожу на наркотичну. У зв`язку із чим співробітником поліції було викликано СОГ відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Після чого, 10 листопада 2025 року в період часу з 14 години 09 хвилин по 14 годину 11 хвилин, в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно надав для огляду та вилучення вищевказані 3 сліп-пакета, всередині яких знаходилась невідома речовина.
В ході досудового розслідування було отримано висновок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/44219-НЗПРАП в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору масою 0,6027 г виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP становить 0,4563 г. В наданих на експертизу кристалічних речовинах білого кольору масами 0,0954 г, 0,1179 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін. Маса метамфетаміну становить відповідно: 0,0479 г, 0,0594 г.
Згідно Наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса PVP у кількості від 0,15 г, тягне за собою кримінальну відповідальність.
Маса вилученого у ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої заборонено – PVP, складає 0,4563 г, що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності. 
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працевлаштований, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. 
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі.
Призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу не можливе, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований.
Розглядаючи можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді виправних робіт та пробаційного нагляду, суд вважає, що вказані покарання не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає. 
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого  ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/44219-НЗПРАП від 20 листопада 2025 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку – трьох років - не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/44219-НЗПРАП від 20 листопада 2025 року, у розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.
Речові докази: 
- психотропні речовини: PVP, масою 0,4563 г, та метамфетамін масами 0,0954 г та 0,1179 г, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4430, - знищити.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Чечелівський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1