Справа № 931/581/24
Провадження № 1-кп/931/19/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі: 
головуючого - судді ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря – ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачах кримінальне провадження № 12024035510000129 від 13.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конюхи Локачинського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, водія-номера обслуги 2 гарматного розрахунку 2 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 125 КК України, 
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», наприкінці березня 2022 року, знаходячись в зоні проведення активних бойових дій на сході України поблизу населеного пункту (міста) Авдіївка Донецької області (точної дати, часу та місця органом досудового розслідування не встановлено), виявив 40 патронів, які належать до боєприпасів та є проміжними патронами калібру 5,45,39 мм., зразку 1974 року та придатні для стрільби, та, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вказаних боєприпасів, маючи подальший умисел на їх зберігання, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав зазначені патрони.
Надалі, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, перевіз вищевказані 40 патронів у особистій сумці (баулі) до місця свого проживання на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу до 18.04.2024, коли вони були виявлені та вилучені працівниками Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в ході проведення санкціонованого обшуку.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Крім цього, 12.03.2024 року, близько 23 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вулиці Центральній, с. Привітне, Володимирського району Волинської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, під час словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому не менше 7 ударів дерев`яною палицею по правій кінцівці руки та в різні ділянки тулуба, кінцівок та голови, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді гематоми тулуба, синців та саден голови, кінцівок, тулуба, котрі відносяться до категорій: синці, садна - легких тілесних ушкоджень, гематоми - легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень, розкаявся у вчиненому, і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, пояснивши, що дійсно наприкінці березня 2022 року, знаходячись в зоні проведення активних бойових дій на сході України поблизу населеного пункту (міста) Авдіївка Донецької області (точної дати не пам`ятає), виявив 40 патронів, згодом перевіз вищевказані 40 патронів у особистій сумці (баулі) до місця свого проживання на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де їх і зберігав, поки не приїхали працівники поліції та вилучили їх в ході проведення обшуку. Крім того, пояснив, що 12.03.2024 року, близько 23 години, точного часу не пам`ятає, перебував на зупинці громадського транспорту по вулиці Центральній, с. Привітне, Володимирського району Волинської області, де розпивав спиртні напої з знайомими йому ОСОБА_7 та іншими мало знайомими особами. До зупинки в цей час підійшли потерпілий ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_5 , вдарив останнього декілька разів дерев`яною палицею по правій кінцівці руки та в різні ділянки тулуба, кінцівок та голови, просить вибачення у потерпілого, готовий відшкодовувати завдану шкоду, вважає свій вчинок поганим і більше таких дій вчиняти не буде.
Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується свідченнями потерпілого, свідків та зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами. 
Так, потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_2 суду показав, що 12.03.2024 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_8 , який приїхав з Луцька в с. Привітне. Разом вони зідзвонилися ще з двома товаришами - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та вирішили зустрітися вдома у ОСОБА_11 , який також проживає у с. Привітне. Так, його з ОСОБА_8 , односельчанин підвіз додому до ОСОБА_11 , де вони посиділи в гаражі, поговорили і розпили пляшку горілки, оскільки давно не бачились. Десь приблизно о 22 він, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 вийшли від ОСОБА_13 і йшли по дорозі в сторону зупинки у с. Привітне. ОСОБА_12 звернув раніше до місця свого проживання, він з ОСОБА_14 йшов далі і розмовляли. Десь за 200м. від зупинки в селищі відімкнули вуличне освітлення, він з ОСОБА_14 продовжив рух по обочині. Далі десь за 5 м. до зупинки хтось вийшов їм назустріч і запитав чому вони порушують комендантську годину. Він вийняв телефон з кишені, щоб подивитись яка година, однак його вдарили по руці, він не побачив хто це зробив. Загалом на зупинці перебувало близько семи осіб. А потім все почалося. ОСОБА_4 , якого він чітко розгледів, почав водити його битою по колу і наносив удари. Він, в свою чергу, схопив його за куртку рукою, однак не міг від себе відбити, ОСОБА_4 продовжував наносити удари. Тоді ОСОБА_8 , який стояв ззаду, вдарив ОСОБА_4 ногою і він відлетів від нього. Після цього, хтось ззаду вдарив його по голові, він не бачив хто це зробив, однак по голосу впізнав товариша ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , який сказав "То тобі за Івана". Після цього удару ззаду він впав і дві хвилини його копали декілька осіб, хоча він не роздивився хто саме, а після цього всі розбіглися. ОСОБА_8 теж розбили окуляри. Коли він встав, то нікого не було біля нього. По дорозі їхав автомобіль і він почав зупиняти його рукою, однак він не встав. Він продовжив рух в сторону дому і пройшовши 200 метрів, побачив хату знайомого і що в нього горіло світло. Він зайшов до цього знайомого подзвонити, оскільки під час бійки загубив телефон. З дому ОСОБА_15 зателефонував в поліцію та в швидку допомогу. Коли приїхали поліцейські та швидка допомога, його забрали в лікарню в м. Горохів, від госпіталізації там він відмовився. Після побиття почував себе погано, мав синці, гематоми і був направлений до судмедексперта, де йому провели експертизу тілесних ушкоджень. Однак через два дні йому стало погано і він викликав швидку допомогу, яка забрала його до лікарні, де його обстежили і відпустили додому. Він також звернувся до невролога і дев`ять днів пролікувався амбулаторно. А потім через декілька днів знову пройшов курс лікування тривалістю дев`ять днів. Одразу після події ОСОБА_4 в нього пробачення не просив, завдану шкоду йому не відшкодував, просить покарати обвинуваченого суворо.
Свідок ОСОБА_8 , 1973 року народження, який є другом потерпілого, суду показав, що 12.03.2024 року після 22 год. він з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вийшли від ОСОБА_11 в напрямку зупинки у с. Привітне. ОСОБА_12 звернув раніше, бо живе ближче. Він з ОСОБА_5 продовжили рух до зупинки. Коли вже підходили до зупинки, їм перейшли дорогу молоді хлопці. Їх була ціла група, близько семи чоловік. З них він чітко розгледів ОСОБА_4 , а інших не впізнав. Хтось з них запитав чому вони з ОСОБА_5 порушують комедантську годину. ОСОБА_5 почав діставати телефон, щоб подивитись яка година і в цей час хтось з хлопців, він не побачив хто, вибив йому телефон з рук. Після цього він побачив, що ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 і тримав перед собою. Довгий час вони з`ясовували, чому вибили телефон з рук ОСОБА_5 . Потім хтось крикнув: " ОСОБА_16 ", а ОСОБА_17 , то син ОСОБА_5 . Він спочатку не влазив, бо то була сутичка між собою на вищих тонах. Ніхто поки ударів не наносив. Потім, він побачив, що ОСОБА_4 вирвався з рук ОСОБА_5 і почав дерев`яною битою наносити ОСОБА_5 удари по руці зі всієї сили, сильні удари, як "дрова рубав". Після чого ОСОБА_4 відскочив від ОСОБА_5 і підбіг до нього та запитав: "Що тобі ще дати?". Він йому відповів: "Я тобі що поганого зробив?". Тоді ОСОБА_4 знову повернувся до ОСОБА_5 і мав намір прожовжити його бити, однак він вдарив його ногою, щоб заспокоїти і щоб він відчепився від ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 перестав битися. Після цього інші особи, яких він не розгледів вибили йому окуляри, а коли він їх шукав, то копали його. Він відбіг до найближчого магазину, а коли повернувся через 5-7 хв. нікого вже не було. Почав шукати ОСОБА_5 , подзвонив його сину і дружині і пішов додому. Потім приїхала слідча оперативна група і він дав покази. З заявою до правоохоронних органів він не звертався. 
Свідок ОСОБА_15 , 1947 р..н., житель с. Привітне Володимирського району, який є другом потерпілого, суду показав, що в березні 2024 року, не памятає точної дати, було таке, що ОСОБА_5 прийшов до нього пізно ввечері вимучений, в саднах кров`яних і сказав, що його побили біля автостанції в с. Привітне. Він разом з потерпілим вийшли подивитись чи хтось лишився на місці події, однак нікого вже не було.
В показах свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які допитані за клопотанням представника потерпілого, жодна доказова інформація з приводу вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, відсутня.
Клопотання представника потерпілого про допит як свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 за його заявою, підтриманою потерпілим ОСОБА_5 , залишено без розгляду.
Також, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується письмовими доказами, які були надані стороною обвинувачення та досліджені судом за клопотанням представника потерпілого, а саме:
- рапортом помічника чергового Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_22 №2204 від 13.03.2024 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , що 12.03.2024 року о 22:44 в с. Привітне по вул. Центральній, 2 на зупинці невідомі особи побили заявника, забрали телефон, один з них був з бородою та битою (а.с.82);
- рапортом помічника чергового Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_22 №2207 від 13.03.2024 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 за заявою органів охорони здоровя про те, що 13.03.2024 року о 00:15 у ОСОБА_5 діагностовано множинні забої верхніх та нижніх кінцівок грудної клітки, правого плечового суглобу, волосистої частини голови, дані травми нанесли о 22 год. в с. Привітне Володимирського району (а.с. 83);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.03.2024 року з доданими документами, з якого встановлено, що ОСОБА_5 звернувся із заявою про те, що 12.03.2024 року близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в центрі с. Привітне, поряд з зупинкою громадського транспорту, під час виниклого словесного конфлікту невідомі особи спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв (а.с. 84- 88);
- довідкою КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» щодо ОСОБА_5 від 13.03.2024 року, з якої встановлено що у ОСОБА_5 діагностовано множинні забої верхніх та нижніх кінцівок, правого плечового суглобу, волосистої частини голови (а.с.89);
- протоколом ультразвукового обстеження органів черевної порожнини ОСОБА_5 від 15.03.2024 року (а.с. 90);
- консультаційним висновком спеціаліста КП "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради щодо ОСОБА_5 від 14.03.2024 року, з якого встановлено, що у ОСОБА_5 діагностовано забій та садини правого плечового суглобу (а.с.91);
- заявою ОСОБА_8 від 12.03.2024 року (а.с. 99);
- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 13.03.2024 року (а.с. 100);
- висновком судово-медичної експертизи №22 від 19.03.2024 року, відповідно до якого на тілі підекспертного ОСОБА_5 на момент огляду, виявлено тілесні ушкодження: гематома тулуба, синці та садна голови, кінцівок, тулуба. Дані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок не менше як семи контактів з тупими твердими предметами, з обмеженою контактною поверхнею, не виключено, в час та при обставинах, вказаних в описовій частині постанови та відноситься до категорії: синці, садна – легких тілесних ушкоджень, гематоми – легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (а.с. 101);
- постановою про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 06.06.2024 (а.с. 102);
- висновком судово-медичної експертизи №59 від 12.06.2024, відповідно до якого, зважаючи на морфологічні характеристики тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , описаних у висновку експерта №22 від 19.03.2024 р. найвірогідніше, що гематома тулуба та синець кінцівки, а саме лівої гомілки, могли утворитися внаслідок не менше як двох контактів з тупими твердими предметами, з видовженою циліндричною контактною поверхнею (дерев`яна палиця, бита) (а.с. 103);
- рапортом ОСОБА_23 від 01.06.2024 (а.с.112);
- рапортом ОСОБА_23 від 01.06.2024 (а.с. 113);
- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.05.2024, згідно яких вилучено з матеріалів кримінального провадження № 12021030510000533 від 02.09.2021 року ухвалу Володимир - Волинського міського суду, протокол обшуку, постанови про призначення судової експертизи, висновок експертизи та інші документи, що мають значення для досудового розслідування (а.с.123-124);
- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 23.05.2024 (а.с. 125);
- ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи від 21.03.2024 (а.с. 126-127);
- даними протоколу обшуку від 18.04.2024 з додатками (флеш диск), відповідно до яких за адресою проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 10 металевих предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм, та 30 металевих предметів, зовні схожих на патрони 5,45 мм (а.с.128-131);
- постановою про визнання речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 18.04.2024, відповідно до якої визнано речовими доказами предмети: 10 металевих предметів, зовні схожих на патрони калібру 5,45 мм, які знаходяться в сейф пакеті НПУ №СМ 1267668 та 30 металевих предметів, зовні схожих на патрони 5,45 мм, які поміщено у сейф-пакет НПУ №ЮУ 1102289, котрі були вилучені 18.04.2024 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с.132);
- квитанцією №17 про отримання на зберігання речових доказів, отриманих стороною обвинувачення (а.с. 133);
- супровідним листом №9761/24/04-2024 від 19.04.2024 (а.с.134);
- постановою про призначення та доручення проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» від 19.04.2024 (а.с. 135-136);
- супровідним листом Волинського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру №19/103/3/3-5172-2024 від 23.04.2024 (а.с. 137);
- висновком судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №СЕ-19/103-24/5287-БЛ від 23.04.2024, з якого що надані на дослідження 40 (сорок) патронів, які виявлені та вилучені 18.04.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 належать до боєприпасів і є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, патрони для стрільби придатні; виготовлені промисловим способом (а.с. 138-141);
- довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні (а.с. 142 );
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження потерпілому, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; та за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.
Щодо доводів представника потерпілого про наявність підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України, а не ч. 2 ст. 125 КК України, то суд зазначає, що згідно положень ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Згідно ч.2 ст.337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. 
Прокурор не звертався до суду з клопотанням про зміну обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 338 КПК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд відповідно до вимог статей 50,65 КК України враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які за приписами ст.12 КК України класифікуються як тяжкий злочин та проступок.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не судимий, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання посередньо, неодружений, однак має доньку, 2013 року народження, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, проходив службу у Збройних Силах України з 09.03.2022 року по 31.01.2024 року, згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2024 року вважається таким, що самовільно залишив розташування військової частини, згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 21.11.2023 року має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, наявні пом`якшуючі обставини та відсутні обставини, які обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку потерпілого щодо призначення покарання, а також враховує його відношення до скоєного та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України відповідно. Остаточне покарання суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характер дій, які він вчиняв, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання: щирого каяття, яке полягало у визнанні обвинуваченим своєї провини та наданні правдивих показань, у критичному ставленні до своїх дій, висловленні жалю з приводу вчиненого, засудженні свого вчинку та готовності нести відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю процесуальних витрат по справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України: стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1893 гривені 20 копійок витрат за проведення судової експертизи зброї.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватиму вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 коп. витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/103-24/5287-БЛ від 23.04.2024.
Речові докази: 40 патронів, які належать до боєприпасів та є проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року та придатні для стрільби, які поміщені до сейф-пакету НПУ №ЮУ 1102289 та передані на зберігання у кімнату речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, передати на баланс ГУНП у Волинській області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Локачинський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вирок. 
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1