Справа №752/22860/25
Провадження №2/752/3603/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року        м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло- сервіс» (далі - КП «Житло-сервіс») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач, є власником квартири АДРЕСА_1 . Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вона не укладала. 
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг, у останньої виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з травня 2021 року по серпень 2025 року в розмірі 13324 грн., інфляційні втрати в сумі 1718,04 грн. та 3% річних в сумі 497,17 грн.
Судові витрати по справі складаються з витрат по оплаті судового збору та витрат на правничу допомогу в розмірі 2400 грн.
Просив стягнути з відповідачки на свою користь зазначену заборгованість, судовий збір та витрати на правничу допомогу.
30.09.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Зважаючи на неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 2.2. витягу зі Статуту предметом діяльності КП «Житло-сервіс» є надання житлово-комунальних послуг споживачам.
Відповідно до наказу Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 31.05.2017 №14 КП «Житло-сервіс» прийняв та технічне обслуговування та експлуатацію житловий будинок АДРЕСА_2 .
Відповідач з 23.12.2015 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою від 02.09.2025 №441878360.
Відповідно до розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з травня 2021 року по серпень 2025 року в розмірі 13324 грн., інфляційні втрати в сумі 1718,04 грн. та 3% річних в сумі 497,17 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.
Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Згідно з п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного перепланування спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.
Суд відзначає, що співвласники квартири у багатоквартирному будинку повинні усвідомлювати, що набуття права власності на квартиру покладає на них обов`язок утримувати своє майно та оплачувати відповідну отриману послугу.
Відповідачем не було надано доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, у тому числі відповідач, відповідно до порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не відмовився від надання позивачем послуг.
Водночас, судом встановлено, що відповідач свої обов`язки щодо оплати отриманих житлово-комунальних послуг виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості.
У постанові Верховного Суду від 18.05.2020 у справі №176/456/17 та у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15 зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Отже позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги підлягають задоволенню.
Також на спірні правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності боржників за прострочення виконання зобов`язання.
Оскільки відповідач допустила прострочення щодо оплати наданих послуг, то вона повинні сплатити інфляційні втрати в розмірі та 3% річних.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги і в цій частині підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2400 грн., що загалом становить 5428 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.
Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з травня 2021 року по серпень 2025 року в розмірі 13324 грн., інфляційні втрати в сумі 1718,04 грн. та 3% річних в сумі 497,17 грн., що загалом становить 15539 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 21 коп. та судові витрати у розмірі 5428 (п`ять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», місцезнаходження: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б, код ЄДРПОУ 31025659.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Рішення складене 02.04.2026.

Суддя         Ж. І. Кордюкова