Справа № 588/564/26
провадження № 3/588/210/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Харків, громадянка України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за статтею 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№610307 ОСОБА_1 22.02.2026 о 19 год. 15 хв.в с.Боромля на дорозі Н-12 керуючи автомобілем Honda CR-V номерний знак НОМЕР_3 під час руху не була уважна, не дотрималася безпечної швидкості руху та допустила виїзд за межі проїжджої частини з подальшим наїздом на перешкоду. В наслідок події автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила пункт 12.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень за обставин, установлених судом не визнала. Пояснила, що вона швидкість не перевищувала, на вулиці була ожеледиця та автомобіль повернуло вліво на праве узбіччя в кювет, в автомобілі була сама. Автомобіль має пошкодження, потрібні кузовні роботи. Автомобіль використовується в інтересах військової частини в якій вона служить, ДТП сталось при виконанні нею обов`язків військової служби. Зараз автомобіль перебуває на ремонті за її ж рахунок. Швидку допомогу та поліцію викликали водії інших машин. Після чого вона написала заяву, що потерпілих немає, у зв`язку з чим відразу не склали протокол про адміністративне правопорушення. Має розписку, що особа, яка є власником автомобіля не має претензій. На даний час автомобіль переоформлює на себе через благодійний фонд, для цього потрібні документи з військової частини, які вона замовила.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративну відповідальність, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктом адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Отже, оскільки об`єктивна сторона указаного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.
Таким чином, особа несе відповідальність за статтею 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише, якщо таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності у формі завдання шкоди не собі та власному майну, а майну, належному третім особам: транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.
Отже, правопорушення, передбачене указаною статтею КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом.
У провину ОСОБА_1 у цій справі за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2026 року серія серії ЕПР1№610307 ставиться порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), унаслідок чого «допустила виїзд за межі проїжджої частини з подальшим наїздом на перешкоду».
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№610307 від 22.02.2026 року у результаті пригоди пошкоджено лише Honda CR-V номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить благодійній організації.
В судовому засіданні надала підтверджуючі документи на автомобіль Honda CR-V, який був наданий військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_2 . Також надала розписку від ОСОБА_2 за змістом якої останній повідомив, що йому та автомобілю не завдано шкоди. 
Відповідно до наданих документів, міжнародний благодійний фонд «Авто з Європи» автомобіль передав ОСОБА_2 для виконання службово-бойових завдань по захисту України від збройної агресії саме як військовослужбовцю військової частини НОМЕР_4 , у цій же військовій частині проходить службу на посаді водія ОСОБА_1 . Тобто автомобіль використовується за призначенням вказаним благодійним фондом в інтересах тієї ж військової частини. ДТП мало місце під час виконання службових обов`язків військовослужбовця ВЧ НОМЕР_4 (після реорганізації НОМЕР_1 ). 12.02.2026 ОСОБА_2 передав автомобіль ОСОБА_1 для завершення юридичного оформлення передачі відповідні документи мають бути надані БФ «Авто з Європи». 
Відповідно до Тимчасового технічного талону 078226 власником автомобіля залишається БФ «Авто з Європи». Військова частина права власності на автомобіль не набувала. 
Пошкодження особою, яка керувала транспортним засобом власного майна у результаті Порушення правил дорожнього руху, без заподіяння збитків майну іншим фізичним чи юридичним особам, державі чи територіальній громаді не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Отже, у діянні ОСОБА_1 виходячи з обставин викладених у протоколі, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 124 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі необхідно закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В.Лебедь