Справа № 309/2769/25
Провадження № 2/309/968/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області 
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В. 
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, - 
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачки, посилаючись на те, що:
-в період з 12 травня 2020 року по 18 жовтня 2018 року позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , від якого вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2018 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач не сплачував кошти на утримання сина, тому позивачка звернулася до Хустського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини. 01.02.2019 Хустським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 17.01.2019, до досягнення дитиною повноліття;
-12.05.2020 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_6 »;
-визначений наказом Хустського районного суду розмір аліментів на даний час становить 1598грн. і є явно недостатнім для матеріального утримання дитини, у зв`язку з постійною інфляцією коштів, зростанням цін на продукти харчування, одяг, побутові послуги, які вона сплачує;
-відповідач не бере участі у додаткових витратах на дитину;
-відповідач ОСОБА_3 є військовослужбовцем, проходить службу у м.Ізюмі, отримує заробітну плату, інших утриманців не має;
-на момент звернення позивачкою до суду з даним позовом відомо, що відповідач є працевлаштованим, отримує заробітну плату, однак про наявність у нього інших матеріальних зобов`язань їй невідомо, а тому вважає, що є всі підстави для зміни розміру та способу стягнення аліментів;
-на даний час їхня з відповідачем дитина потребує більших та регулярних витрат, ніж визначена сума аліментів у 2019 році судовим наказом Хустського районного суду;
-на момент звернення позивачкою до суду з даним позовом, між ними з відповідачем не досягнуто згоди щодо способу виконання та утримання малолітньої дитини, тому вона вважає за доцільне збільшити розмір стягуваних з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини шляхом зміни способу стягнення аліментів з 50% прожиткового мінімуму на 1/4 частку від заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, оскільки вона не в змозі повністю забезпечити та задовольнити потреби малолітньої дитини, а саме: одягом, продуктами харчування, ліками, засобами гігієни, а також у разі потреби оплатити її лікування,
звернулася до суду з позовом та просить: змінити спосіб стягнення аліментів, визначений наказом Хустського районного суду від 1 лютого 2019 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити їх у частці від його доходу - в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. 29 грудня 2025 року представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду заяву /а.с.35/, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та проводити розгляд справи в її відсутності.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.40/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Як вказала позивачка в позовній заяві: їй стало відомо, що відповідач призваний на військову службу під час мобілізації, яку проходить у військовій частині, тобто відповідач на даний час отримує стабільну заробітну плату.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України: суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Але, суд, діючи виключно в інтересах малолітньої дитини, приймаючи до уваги стан здоров`я позивачки /а.с.26-34/, дійшов висновку про незупинення провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано рішенням Хустського районного суду від 18.10.2018 року, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/, який проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні /а.с.6-9/.
01.02.2019 Хустським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.01.2019, до досягнення дитиною повноліття /а.с.7,10/.
Відповідно до ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.89 року, яка ратифікована Постановою ВР України N 789ХІІ (78912) від 27.02.91 року та набула чинності для України 27.09.91 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України: за рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Позивачка, як одержувачка аліментів, довела свої вимоги щодо необхідності зміни способу стягнення аліментів і суд з нею погоджується, зокрема тому, що з 23 лютого 2025 року відповідач ОСОБА_3 проходить військову службу та отримує стабільну заробітну плату, а не отримує мінливий дохід, як було раніш станом на час видання Хустським районним судом судового наказу від 1 лютого 2019 року про стягнення з нього аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На думку суду ніяких причин, які б перешкоджали відповідачу сплачувати на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку /доходу/, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не встановлено.
Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211грн.20коп., від сплати якого позивачка звільнена.
Відповідно до абз.4 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»: у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.181 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд 
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 / про зміну розміру аліментів, - задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на підставі судового наказу Хустського районного суду Закарпатської області від 01.02.2019 у справі №309/187/19 на користь ОСОБА_1 на утримання сина — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з визначеного розміру у 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно — на стягнення у розмірі 1/4 частки від його заробітку /доходу/, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 1211грн.20коп..
Повне судове рішення складено 20 січня 2026 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.  

Суддя Хустського 
районного суду:  О.В.Лук`янова