Справа № 151/1044/25
Провадження № 3/151/121/26

ПОСТАНОВА
іменем України

22 квітня 2026 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

11 грудня 2025 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Трохимцем В.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 673155 по ст. 173 КУпАП за те, що він 11 грудня 2025 року о 19 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пошкодив вхідні двері та навісний замок в котельні школи, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся у скоєному, обіцяв, що більше таке не повториться.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
22 квітня 2026 року від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли вищевказані матеріали та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 вказану справу розподілено головуючій судді Токарчук Л. Г..
Як вбачається з матеріалів справи дана справа уже була у Чечельницькому районному суді, 23 березня 2026 року постановою Чечельницького районного суд Вінницької області ОСОБА_1 було піддано приводу, однак дана постанова про примусовий привід ОСОБА_1 працівниками поліції виконана не була та 08 квітня 2026 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 173 КУпАП повернуто до сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.
Статею 1 КУпАП, передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з вимогами п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Пункт 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, прийняття яких в одній постанові про закриття справи порушить права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Як встановлено судом адміністративне правопорушення вчинено 11 грудня 2025 року, тобто на час надходження матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закінчився тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності. 
З урахуванням того, що закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та встановлювати обставини справи, а також виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю без встановлення наявності або відсутності вини .
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору відсутні.
Враховуючи наведене, керуючись сттаттями 38, 247, 283-285 КУпАП, 

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 
Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК