ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року	Львів	Справа № 380/14329/25 пров. № А/857/49815/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Судової-Хомюк Н.М.,
суддів: Глушка І.В., Затолочного В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 380/14329/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії
суддя в 1-й інстанції – Лунь З.І.,
час ухвалення рішення – не зазначено,
місце ухвалення рішення –м. Львів,
дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі – позивачі) звернулися до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - відповідач 2), в якому із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 12.09.2025 просять суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , оформлене протоколом Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, від 27.06.2025 року № 53 про відмову у наданні ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі голови Комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 23.06.2025 року (з доповненнями від 11.09.2025 року) про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та надати йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, у відповідності із п.9 ч.І ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 23.06.2025 на дії(бездіяльність) та рішення підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язану з не розглядом заяви його сина ОСОБА_2 про відстрочку призову під час мобілізації;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23.06.2025 на бездіяльність підпорядкованого йому ІНФОРМАЦІЯ_4 , пов`язану з не розглядом, заяви його сина ОСОБА_2 про відстрочку від призову під час мобілізації у спосіб, визначений ЗУ «Про звернення громадян».
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 380/14329/25 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо нерозгляду скарги ОСОБА_1 від 23.06.2025.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_8 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23.06.2025 року відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
У задоволенні позову в частині позовних вимог, заявлених ОСОБА_2 - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, в частині відмови в задоволенні позову та прийняти нове, яким цю частину позовних вимог задовольнити.
У обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що відповідач 2 протиправно відмовив у наданні його сину ОСОБА_2 відстрочки у зв`язку з доглядом за батьком, який є особою з інвалідністю ІІ групи. ОСОБА_1 звертає увагу на те, що відповідач 2 не надсилав йому спірного рішення, а про його наявність дізнався в ході судового розгляду цієї справи. ОСОБА_1 зауважує, що його син є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за ним як інвалідом ІІ групи, оскільки, дочка разом із дитиною виїхала за кордон та не має можливості повернутися в Україну де її життю і здоров`ю загрожує небезпека. Тому ОСОБА_1 вважає, що відповідач 2 безпідставно посилався на таку підставу для відмови у наданні відстрочки ОСОБА_2 , як наявність інших осіб, а саме дочки, яка може здійснювати догляд за батьком ОСОБА_1 . 
Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів виходить з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що ОСОБА_2 не подав доказів того, що дочка ОСОБА_1 , є військовозобов`язаною чи є особою з інвалідністю, чи потребує постійного догляду, чи перебуває під арештом, чи відбуває покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі відповідно до підстав, визначених у додатку 5 до Порядку № 560 і тому не може здійснювати догляд за батьком ОСОБА_1 ..
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 разом із батьком ОСОБА_1 звернулися до відповідача 2 із заявою довільної форми, у якій просили надати відстрочку від мобілізації на особливий період терміном на шість місяців для лікування і допомоги батькам та надати документ про проходження ним ВЛК для оскарження.
Разом із заявою позивачі подали такі документи:
1.Довідку № 375072 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про інвалідність ОСОБА_1 .
2.Заключення від 19.05.2025 Львівського обласного науково-практичного центру екстрапірамідних захворювань, консультаційний висновок спеціаліста від 14.05.2025 обласної консультативної поліклініки, протокол опису МРТ від 07.04.2025 лікарні «Родина», консультаційний висновок невролога від 05.03.2025, виписка із медичної карти від 08.05.2025, заключення від 26.02.2025 про хворобу мами;
3.Копію паспорту з датою виїзду за кордон сестри;
4.Карту резидента Мальти сестри;
5. Докази про те, що його сестра працює на Мальті;
6. Копію довідки від 04.06.2020 Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансера про наявність у ОСОБА_2 психоневрологічного захворювання;
7.Копію військового квитка про наявність у нього хвороби «7б» на двох;
8.Протокол дослідження від 26.05.2025 про наявність у ОСОБА_2 остеохондрозу та спондилолістезу ШВХ.
За результатами розгляду заяви позивачів, відповідач 2 надіслав повідомлення від 28.06.2025 № 8895, яким повідомив про те, що Комісія протоколом №23 від 27.06.2025 ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову та повідомила про те, що ОСОБА_2 підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах. 
Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543- XII (далі - Закон № 3543-XII) встановлено правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні.
Статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачена відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані які мають одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які не є військовозобов`язаними та відповідно до закону зобов`язані їх утримувати (крім випадків, якщо такі особи самі є особами з інвалідністю, потребують постійного догляду, перебувають під арештом (крім домашнього арешту), відбувають покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі). У разі відсутності невійськовозобов`язаних осіб здійснювати догляд за особою з інвалідністю I чи II групи може лише одна особа з числа військовозобов`язаних за вибором такої особи з інвалідністю.
Порядок надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення урегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (далі - Порядок 560).
Згідно з п. 56 Порядку 560, відстрочка від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період надається військовозобов`язаним з підстав, визначених статтею 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Пунктом 57 Порядку 560 визначено, що для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі:
- голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу);
- члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров`я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).
Пунктом 58 Порядку 560 визначено, що за наявності підстав для одержання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період військовозобов`язані особисто подають на ім`я голови комісії районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (військовозобов`язані СБУ чи розвідувальних органів - голові Комісії в Центральному управлінні або регіональному органі СБУ чи відповідному розвідувальному органі) за місцем перебування на військовому обліку заяву за формою згідно з додатком 4, до якої додаються документи, що підтверджують право на відстрочку, або копії таких документів, засвідчені в установленому порядку, зазначені у переліку згідно з додатком 5.
Перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлений Додатком 5 до Порядку 560,
Для застосування п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543-XII подаються такі документи:
1) для батьків військовозобов`язаного з числа осіб з інвалідністю I чи II групи або батьків дружини (чоловіка) військовозобов`язаного з числа осіб з інвалідністю I чи II групи - один із таких документів, що підтверджує інвалідність:
- довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або пенсійне посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідка для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики;
- заява за формою згідно з додатком 15 (у разі потреби) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові (за наявності) особи, яку вона обирає для здійснення свого утримання;
2) для військовозобов`язаного, який має одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи: 
-документи, що підтверджують родинні зв`язки (свідоцтво про народження);
3) для військовозобов`язаного, який має одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи, - один із таких документів, що підтверджує неможливість інших осіб, які не є військовозобов`язаними та зобов`язані за законом утримувати одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи:
- довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про потребу в постійному догляді за формою, затвердженою МОЗ, або документ, що підтверджує перебування під арештом (крім домашнього арешту), або відбування покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі.
Відповідач, як на підставу для відмови у наданні ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу посилався на те, що ОСОБА_2 не надав доказів що підтверджують неможливість інших осіб, які не є військовозобов`язаними та зобов`язані за законом утримувати одного із своїх батьків з інвалідністю I чи II групи або одного з батьків дружини (чоловіка) з числа осіб з інвалідністю I чи II групи.
Це пов`язано з тим, що ОСОБА_2 має сестру, яка перебуває за кордоном на Мальті і сторони це не заперечують.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, а повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.
Згідно з ч. 3 ст. 75 Сімейного кодексу України, непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, установленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи. 
Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи. ОСОБА_1 має сина ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3 , які зобов`язані утримувати своїх непрацездатних батьків.
Дочка ОСОБА_3 не є військовозобов`язаною, щодо неї відсутні докази про потребу в постійному догляді за формою, затвердженою МОЗ, або документ, що підтверджує перебування під арештом (крім домашнього арешту), або відбування покарання у вигляді обмеження чи позбавлення волі.
Отже, відповідно до чинного законодавства, ОСОБА_2 не має права на відстрочку відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону № 3543-XII, оскільки є сестра, яка має утримувати своїх непрацезданих батьків і щодо неї відсутні обставини перелічені вище. 
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про правомірність рішення комісії з розгляду питань про надання відстрочки відповідача 2, оформленої протоколом № 23 від 27.06.2025, про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_2 .
Між тим, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що спірне рішення стосується прав і обов`язків ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , однак ОСОБА_2 спірне рішення відповідача 2 не оскаржив.
Наведені міркування є підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції, в частині відмови в задоволенні позову, без змін.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення, в частині відмови в задоволенні позову, вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, висновки суду, в частині задоволення позову, відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не встановлено. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2025 року у справі № 380/14329/25, в частині відмови в задоволенні позову, залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
судді	 	І. В. Глушко 	
 	 	В. С. Затолочний