180/2377/25 
3/180/9/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 р. 

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, 
за ст.124 КУпАП, 

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №994746 від 04 листопада 2025 року, 04 листопада 2025 року о 07-50 годині ОСОБА_1 в м.Марганець по вул.Київська, керував транспортним засобом Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до перехрестя вул.Київська – провулок Парковий, вул.С.Лазо, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та здійснив наїзд на перешкоду (поребрик), чим порушив вимоги п.12.1, п.2.3.б Правил дорожнього руху, в результаті чого авто отримало механічні пошкодження. Завдано матеріальні збитки, потерпілі відсутні. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол за ст.124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. 
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 9 Кодексу про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне правопорушення – це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є суспільна небезпека, зокрема, заподіяння шкоди третім особам.
Згідно протоколу транспортний засіб - Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду (поребрик).
Відомостей про пошкодження поребрика, або іншого майна, окрім пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 , матеріали про адміністративне правопорушення не містять.
Оскільки ОСОБА_1 своїми діями, які є предметом судового дослідження, спричинив матеріальну шкоду виключно власному майну (поєднавши таким чином в одній особі потерпілого та особу, яка завдала шкоду) та не посягнув і не спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам, визначеним в ст. 9 КУпАП, то в його діях, в контексті вказаної статті, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки особа сама собі завдала шкоду, не спричинивши при цьому шкоди охоронюваним правовідносинам.
За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна