Справа № 349/216/26 
Провадження № 3/349/60/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
03 березня 2026 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, українця,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.
Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин. 
12 лютого 2026 року близько 16 год 01 хв. перебуваючи в громадському місці в м. Рогатині по вул. Крип`якевича, 6, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство – виражався нецензурною лайкою щодо працівників поліції, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, відповідальність передбачено ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, а тому не контролював свої дії та висловлювання. 
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що перебуваючи при виконанні службових обов`язків, прибув на місце події на вул.Крип`якевича, 6 за викликом ОСОБА_1 на гарячу лінію "102". На вулиці біля цього домоволодіння знаходився ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою.
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, потерпілого, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736059 від 13.02.2026 року;
- рапортами інспектора СРПП ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Т.Галушки, Ю.Кітара від 13 лютого 2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 лютого 2026 року;
- відеофіксацією з місця події.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає у випадку вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство щодо потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.
Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір. 
Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП, 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень. 
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач – ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О.Гаврилюк