РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2026 року 	м. Рівне	№460/18718/25	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р за участю секретаря судового засідання Кулай В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Андрієвський А.О., 
відповідача: представник Юхименко Т.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
 	ОСОБА_1 	
до	Головного управління ДПС у Рівненській області 	
 	про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -	
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 21.03.2025:
- №50061700240523 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 291 290,65 грн.;
- №50071700240523 про застосування штрафної (фінансово) санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 340,00 грн.;
- №50081700240523 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в сумі 24 274,22 грн.;
- №50091700240523 про застосування адміністративного штрафу в сумі 1 020,00 грн.;
- №50101700240523 про застосування адміністративного штрафу в сумі 8 000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з акту проведення документальної позапланової перевірки вбачається, що єдиною підставою для проведення такої є отримання ГУ ДПС у Рівненській області листа ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 щодо одержання ОСОБА_1 іноземного доходу, який став підставою для з`ясування обставин неподання нею податкової декларації про майновий стан і доходи. Позивач вважає, що податковий орган до подання спеціального запиту не вживав жодних дій з метою отримання від позивача запитуваної інформації і лише отримання від компетентного органу Сполученого Королівства податкової інформації стало безпосередньою підставою для проведення документальної перевірки позивача. Таким чином, органи податкового контролю неправильно використали спеціальний запит як інструмент отримання податкової інформації від компетентних органів іноземних країн.
Позовна заява також містить доводи про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з порушенням положень ПК України: відповідач під час проведення документальної перевірки всупереч положенням Податкового кодексу України не здійснив перевірку жодних первинних та інших документів в процесі опрацювання ризикової операції (отримання позивачкою доходу від іноземного суб`єкта господарювання), окрім як листа ДПС України; згаданий лист ДПС України фактично був єдиним документом, на підставі якого відповідач дійшов висновку про те, що позивач дійсно отримувала дохід від іноземного суб`єкта господарювання у 2020-2022 роках та на підставі даних якого визначив несплачені позивачем суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору.
Позивач наголошує, що лист ДПС України за № 27331/99-00-24-04-03 07 від 02.10.2024 є лише засобом комунікації та обміну інформації Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Рівненській області, а не первинним чи будь-яким іншим документом, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Окрім інформації з листа Державної податкової служби України, Акт про результати документальної позапланової перевірки не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність позивача, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою для обчислення податків, зборів, платежів, та з якої б достовірно вбачалось порушення позивачем вимог податкового законодавства (виписки банку, договори про надання послуг тощо). Відтак, висновок в Акті про результати документальної перевірки про те, що позивач створювала контент на платформі платформі OnlyFans у 2020-2022 роках, внаслідок чого отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах.
Також вказує, щозгідно з листа ДПСУ від 02.10.2024 інформація, наведена у ньому надається для відпрацювання та «при відпрацюванні зазначеної інформації забезпечити одержання від зазначених платників податків фізичних осіб пояснень та їх документального підтвердження згідно з положеннями п. 73.3 ст. 73 ПК України. У разі підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов`язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників.» Тобто в самому листі Державної податкової служби України міститься вказівка Головним управління ДПС в областях та місті Києві щодо встановлення підтвердження фактів порушення, а не використання згаданого листа як джерела податкової інформації та документа (первинного чи будь-якого іншого документа), що підтверджує вчинення позивачкою порушення податкового законодавства. Після отримання Головним управлінням ДПС у Рівненській області Листа Державної податкової служби України від 02.10.2024 відповідач не вживав будь-які заходи з метою встановлення факту отримання позивачем доходів, інших ніж наведені в п. 179.2 ПК України, у тому числі від британського суб`єкта господарювання «Fenix lnternational Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. 
Відтак позивач приходить до переконання, що у відповідача відсутні будь-які належні документальні підтвердження отримання нею доходів, отримання якого створює для платника податків подати податкову декларацію про майновий стан та доходи. А тому позивач вважає, що оскаржувані податкові-повідомлення рішення прийняті відповідачем без урахування усіх обставин справи та не на підставі положень Податкового кодексу України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що підставою для призначення перевірки позивача була отримана інформація від Державної податкової служби України листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, за змістом якої за період з 01.01.2020 по 31.12.2022 платник податків - фізична особа ОСОБА_1 отримала дохід у вигляді - інші доходи, крім зазначених у статті 165 Податкового кодексу України в розмірі 264141,76 грн. в тому числі за 2020 - 61999,41 грн, 2021- 93546,77 грн, 2022 - 108595,58 грн, а саме від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 - 2022 роки. Внаслідок отримання такої інформації виникає обґрунтована та законодавчо встановлена необхідність для контролюючого органу із здійснення належного податкового контролю. Вказує, що контролюючий орган відповідно до порядку визначеного податковим законодавством копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №3166-п від 24.12.2024 та письмове повідомлення від 24.12.2024р. № 531/Ж4/17-00-24-05-17 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а також повідомлення про надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), надіслав платнику податків-фізичній особі ОСОБА_1 26.12.2024 № 3302300090564 на податкову адресу платника податків у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями). Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до відправника 24.02.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідач вказує, що до перевірки позивачем не подано жодних документів та податкової декларації про майновий стан та доходи, що б підтверджувало чи спростовувало факт отримання будь яких доходів за 2020-2022 звітні періоди, зокрема не надано до перевірки первинних документів і відомостей, пов`язаних з виникненням доходу, про що складено акт від 28.01.2025 № 227 «Про ненадання документів до перевірки». Отже, відповідачем дотримано процедуру проведення перевірки, за наслідками якої були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення, підстави для визнання їх протиправними відсутні, оскільки на момент складання Акта перевірки позивач усіх первинних документів до перевірки не представив, чим порушив п.44.1, п. 44.3, п. 44.5, п. 44.6 ст. 44 ПК України в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю, податки до державного бюджету за отриманий дохід позивач не сплатив. Отже, на думку відповідача, висновки про встановлені контролюючим органом порушення позивачем податкового законодавства є обґрунтованими, оскільки докази і обґрунтування, наведені позивачем у позовній заяві, не спростовують висновки Акта перевірки та не підтверджують неправомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень.
Суд, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.
Державна податкова служба України у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, що набула чинності 11.08.1993 (надалі також Конвенція про усунення подвійного оподаткування) та Конвенцією про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах зі змінами і доповнення від 27.05.2010 (надалі також Багатостороння Конвенція) 15.04.2024 звернулася із запитом до компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про надання інформації про доходи резидентів України, отриманих ними від британського суб`єкта господарювання Fenix International LTD за створення контенту на платформі за період з 01.01.2020 по 31.12.2023.
ДПС України 03.09.2024 у відповідь на запит отримала від компетентного органу Сполученого Королівства листом від 02.09.2024 податкову інформацію щодо доходів, які отримали громадяни України за період 2020-2022 років від британського суб`єкта господарюванняInternational LTD за створення контенту на платформі. Згідно з цієї інформації впродовж 2020-2022 років позивачка отримала від британського суб`єкта господарюванняInternational LTD за створення контенту на платформі дохід на загальну суму 47732 доларів США.
ДПС України листом за № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 повідомлено Головні управління ДПС України про надіслання інформації, наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання "Fenix International Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020 - 2022 роки. За змістом листа ДПС України зазначено, що при відпрацюванні зазначеної інформації забезпечити одержання від зазначених платників податків - фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження згідно з положеннями п. 73.3 ст. 73 Кодексу. У разі підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов`язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету - вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників. У додатку до листа були наведені відомості, зокрема, щодо прізвища, ім`я, по батькові позивача, її реєстраційний номер облікової картки платника податків, назва облікового запису, дата народження, адреса, інформація про суми отриманих коштів в доларах США та число трансакцій.
Зазначені відомості використано при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки з питань подання до органів ДПС декларації про майновий стан і доходи за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, повноти декларування отриманих доходів та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб і військового збору – фізичної особи ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 
Так, Головним управлінням ДПС у Рівненській області 24.12.2024 прийнято наказ №3166-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , за змістом якого на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.2 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (із змінами та доповненнями) наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків фізичної особи ОСОБА_1 з 27.01.2025 тривалістю 10 робочих днів з питань подання до органів ДПС декларації про майновий стан та доходи за період з 01.01.2020 по 31.12.2022, декларування отриманих доходів та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб і військового збору.
Копію наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №3166-п від 24.12.2024, а також письмове повідомлення від 24.12.2024 № 531/Ж4/17-00-24-05-17 про дату початку та місце проведення перевірки надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.12.2024 № 3302300090564 на податкову адресу платника податків – фізичної особи ОСОБА_1 у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями). 
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до відправника 24.02.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 первинні документи до перевірки не надано, про що складено акт від 27.01.2025 за №107/Ж6/17-00-24-05-19.
Направлено даний акт рекомендованим повідомленням про вручення №3302700060630 та повернуто відправнику з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання» 03.03.2025. 
Окрім того, під час проведення перевірки фізичній особі – платнику податків ОСОБА_1 надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення запит №1 від 28.01.2025 про надання документів. 
Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №3302300099634, який вручено позивачу 18.03.2025 з відміткою про отримання. 
Головним управлінням ДПС у Рівненській області складено акт від 07.02.2025 за №194/Ж6/17-00-24-05-19 про ненадання платником податків ОСОБА_1 документів для проведення позапланової невиїзної документальної перевірки. Такий акт направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням №3570500016681, вручено 18.03.2025.
За результатами перевірки складено Акт від 14.02.2025 №2993/Ж5/17-00-24-05-18/3646206504 (далі Акт перевірки від 14.02.2025), яким встановлено порушення:
- пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, пп. «в» п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами), а саме: неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за результатами звітних (податкових) 2020,2021,2022 року. 
- п. 6.1 ст. 6, п. 22.1 ст. 22, п. 36.1 ст. 36, пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162, пп. 163.1.1, пп. 163.1.3 п. 163.1 ст. 163, пп. 168.1.3 п. 168.1, пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, пп. 170.11.1 п. 170.11 ст. 170, пп. «б» п. 171.2 ст. 171 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме: заниження за звітний (податковий) 2022 рік оподатковуваного доходу, отриманого з джерел походження за межами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd», створивши контент на інтерактивній онлайн – платформі OnlyFan, на загальну суму 1467454,21 грн., в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2020р по 31.12.2022р. на суму 264141,76 грн. в тому числі за 2020р.- 61999,41грн., 2021р.- 93546,77грн., 2022р. - 108595,58 грн. 
- пп. 1.2, 1.4, 1.5 пп. 161 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами), в результаті чого встановлено заниження суми податкового зобов`язання з військового збору, що сплачуються фізичними особами самостійно за результатами річного декларування, за період з 01.01.2020р. по 31.12.2022р. на суму 22011,81грн. в тому числі за 2020р.- 5166,62грн., 2021р.- 7795,56грн., 2022р. - 9049,63 грн. 
- п. 44.1 ст. 44, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в наслідок чого, встановлено не збереження та не надання контролюючому органу первинних документів; 
- п.п. 73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 VI (із змінами та доповненнями), в наслідок чого, встановлено ненадання до податкових органів відповіді на письмовий запит про надання інформації.
На підставі висновків акта перевірки від 14.02.2025р. № 2993/Ж5/17 00-24-05-18/3646206504 ГУ ДПС у Рівненській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 21.03.2025
- №50061700240523 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 291 290,65 грн.; 
- №50071700240523 про застосування штрафної (фінансової) санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб в сумі 340,00 грн.; 
- №50081700240523 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір в сумі 24 274,22 грн.; 
- №50091700240523 про застосування адміністративного штрафу в сумі 1 020,00 грн.; 
- №50101700240523 про застосування адміністративного штрафу в сумі 8 000,00 грн.
Позивач, вважаючи податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 21.03.2025 №50061700240523, №50071700240523, №50081700240523, №50091700240523, №50101700240523 протиправними, звернулась до суду з вимогами про їх скасування.
Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд зазначає таке.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Так, відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.
Нормами статті 79 ПК України визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки.
Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Згідно з пунктом 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.
Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.
Нормами пункту 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Пунктом 78.1 статті 78 ПК України встановлені підстави для проведення документальних позапланових перевірок, серед яких наявні такі підстави, як:
- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.1);
- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом (підпункт 78.1.2).
Аналіз наведених обставин справи та норм чинного податкового законодавства України свідчить про те, що контролюючим органом під час призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки дотримано вимоги Податкового кодексу України.
Контролюючим органом дотримано процедуру повідомлення платника податків про проведення перевірки: копію наказу та письмове повідомлення направлено рекомендованим листом за податковою адресою платника відповідно до статті 42 ПК України. Факт повернення поштових відправлень у зв`язку із закінченням строку зберігання не свідчить про порушення з боку податкового органу та не спростовує належності повідомлення.
Правовідносини, які пов`язані із оподаткуванням доходів фізичних осіб податком на доходи, врегульовані розділом IV Податкового кодексу України, який містить, зокрема, такі положення:
- платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (п.162.1.1, п.162.1, ст.162);
- об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (п.163.1 ст.163);
- базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (п. 164.1. ст.164);
- загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу (п.164.1.3).
Пунктом 164.2 ст.164 ПК України визначаються види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.
В акті перевірки дохід від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans податковий орган відносить до категорій доходів, які зазначені в п. 164.2 ст. 164 ПК України.
При визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах (п.164.3).
Відповідно до пп.168.2.1 п.168.2 ст.168 ПК України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.
Згідно п.164.4 ст.164 ПК України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Наведені положення Податкового кодексу України відносять отримані фізичною особою іноземні доходи, тобто доходи отримані з джерел за межами України, до об`єкту оподаткування податком на доходи фізичних осіб, які одночасно згідно з пп. 1.2 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX ПК є також і об`єктом оподаткування військовим збором.
Як вже зазначено вище, в позовній заяві позивач вказала про недоведеність факту отримання нею доходу від зазначеного британського суб`єкта господарювання.
Враховуючи, що позивач заперечує сам факт отримання протягом 2020-2022 років доходу від британського суб`єкта господарювання International Ltd, то отримання позивачем такого доходу є предметом доказування у даній справі.
Суд зауважує, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами. Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.
Відомості про обставини справи, на підставі яких суд приймає відповідне рішення по суті, повинні бути достовірними, тобто відповідність доказу об`єктивній дійсності є його безсумнівність, яка обумовлена зібраними матеріалами справи; достатніми, що відображається в наявності такої системи належних, допустимих, достовірних доказів, які отримані в результаті всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, пов`язаних з предметом справи та всієї сукупності зібраних у ній доказів і яка достовірно встановлює всі обставини справи; належними, тобто властивість доказу, яка характеризує зв`язок відомостей і які становлять його зміст з обставинами, які підлягають доказуванню; допустимими, тобто відповідними процесуальній формі їх одержання, єдиною загальною вимогою недопустимості доказів є виявлення порушень закону при їх збиранні.
При цьому обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Тобто, цей принцип зобов`язує суд до активної ролі в судовому процесі для належного встановлення обставин у справі, що розглядається
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст. 90 КАС України).
Як зазначено в пункті 1.9 акту документальної позапланової перевірки від 14.02.2025 №2993/Ж5/17 00-24-05-18/3646206504, у ході проведення перевірки використовувалася інформація, яка надійшла листами від Державної податкової служби України № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 (вх. ГУ ДПС №3229/8/17-00 від 02.10.2024).
При цьому абзацом четвертим підрозділу 1 розділу I Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244 визначено, що акт (довідка) перевірки (разом із додатками) має містити вичерпну інформацію щодо відпрацювання конкретних ризиків у діяльності платника податків із посиланням на фактично перевірені відповідні документи бухгалтерського обліку, первинні документи тощо за відповідний звітний період.
Тобто в порушення Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021 №244, при проведенні документальної перевірки відповідпачем не було використане жодного відповідного первинного документа.
Суд зауважує, що контролюючий орган визначив дохід позивача виходячи лише з інформації, наданої листом ДПС України №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024, відомості з якого він визнав достатніми для висновку про отримання позивачем доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» у 2020-2022 роках.
Як зазначено встановлено судом та не заперечується відповідачем, листом №27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 до відповідача надійшла інформація від Державної податкової служби України про надання інформації компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2020-2022 роки.
Дослідивши наданий відповідачем лист компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 реєстраційний номер S003703 та його засвічений переклад на українську мову із додатками, суд встановив, що до цього листа по кожному року були додані два файли в форматі txt, в яких в першому міститься бізнес-інформація про рахунки користувачів платформи OnlyFans громадян України (додаток №1), а в другому - інформація про транзакції стосовно рахунків таких користувачів.
Наведені документи, на думку суду, не містять достатніх доказів на підтвердження факту отримання позивачем у 2020-2022 роках доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» в загальній сумі 47732 доларів США, в тому числі за 2020 - 12182,00, 2021 - 19052,00, 2022- 16498,00 доларів США, що в перерахунку у гривню за офіційним курсом Національного банку України становить 1467454,21 грн.
Слід також зазначити, що лист Державної податкової служби України не є первинним документом в розумінні норм ПК України, а є засобом листування між ДПСУ та Головним управлінням ДПС у Рівненській області.
Окрім інформації з листа ДПСУ, акт документальної позапланової перевірки не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність позивача, отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів, та з якої б достовірно вбачалося порушення позивачем вимог податкового законодавства (виписки банку, договори про надання послуг тощо).
Відтак, висновок в акті документальної позапланової перевірки про те, що позивач створювала контент на платформі OnlyFans впродовж 2020-2022 років, внаслідок чого отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню - не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах.
Суд також звертає увагу на те, що згідно з листом ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07 інформація наведена в ньому надається для відпрацювання, та у випадку підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль, за додержанням якого покладено на органи ДПС, невиконання ними податкового обов`язку щодо декларування одержаних доходів та сплати належних сум податків і зборів до бюджету - вжити заходів щодо проведення документальних перевірок таких платників.
Тобто, в самому листі міститься вказівка щодо встановлення підтвердження фактів порушення, а не використання листа в якості джерела інформації та документа підтверджуючого факт порушення.
Відповідачем не вживалося жодних заходів щодо встановлення факту отримання позивачем доходів, інших ніж наведені в п. 179.2 ст. 179 ПК України, у тому числі від британського суб`єкта господарювання «Fenix lnternational Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.
Судом враховано, що факт отримання доходу - це момент, коли платник податків набуває право власності або контроль над коштами чи іншими активами.
Оскільки в рамках даного спору мова йде про дохід, який протягом 2020-2022 років був виплачений позивачу, як резиденту України, в доларах США британським суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd» на загальну суму 47732 доларів США, то для підтвердження факту отримання позивачем такого доходу суду необхідно встановити, а відповідачу - довести всі факти здійснення таких платежів (транзакцій).
Встановлення таких фактів можливо на підставі сукупності первинних документів, що відображають суть операції, дату, суму та спосіб платіжу (банківській платіж, готівковий розрахунок, або використання таких альтернативних спосіб оплати, як розрахунок крипто валютою, оплата на електронний гаманець, тощо). Такими первинними документами можуть, зокрема, виписки з банківських рахунків платника коштів та їх отримувача, виписка з електронного гаманця, документи про виплату готівки, договори тощо.
Документів, які б дали суду можливість достеменно встановити факт здійснення британським суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd» транзакцій, за результатом яких позивач набула право власності або контроль над коштами в загальній сумі 47732 доларів США, суду не надано та в акті перевірки посилання на такі документи відсутні.
Крім того, відповідачем також не надано і доказів створення позивачем контенту на платформі OnlyFans, як обставини, яка зумовлює можливість отримання позивачем доходу від власника такої платформи.
Не надано також суду і належних доказів того, що саме позивач була зареєстрована на платформі OnlyFans, як особа, яка розміщує на цій платформі власний контент з метою отримання доходу, адже як слушно зауважив суд першої інстанції відповідно до Умов обслуговування на цій платформі для створення акаунту автора на цій платформі обов`язкова потрібна верифікація особи (фото особи з власним паспорт/ID карткою).
Суд зазначає, що отримання відповідачем від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» як доказів здійснення на користь позивача платежів (транзакцій) на загальну суму 47732 доларів США, так і доказів створення позивачем контенту на платформі OnlyFans, є можливим в рамках Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, а також в рамках Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в ході розгляду даної справи відповідачем не доведено належними доказами факту отримання позивачем у 2020-2022 роках доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» на загальну суму 47732 доларів США.
Ненадання позивачем доказів на спростування обставини отримання нею доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans не може слугувати підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки в адміністративному судочинстві діє презумпція вини суб`єкта владних повноважень, яка реалізована в частині 2 ст.77 КАС України та означає, що при оскарженні рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме такий суб`єкт зобов`язаний доводити правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а не позивач.
Також суд зазначає, що, визначивши суму доходу позивача за 2020-2022 роки в сумі 1467454,21 грн, відповідач не надав пояснень щодо застосування офіційного курсу валют НБУ при його обрахунку. Зважаючи на положення п.164.4 ст.164 ПК України, доходи, отримані у вигляді валютних цінностей, перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.
Положення пункту 164.4 ст.164 ПК України додатково підтверджують необхідність встановлення контролюючим органом в рамках спірних правовідносин дат та сум всіх транзакцій (платежів), з якими відповідач пов`язує отримання позивачем доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» з метою правильного перерахування такого доходу у національну валюту України та оподаткування такого іноземного доходу.
З урахуванням викладеного, як наслідок, у відповідача відсутні будь-які належні документальні підтвердження отримання позивачем доходів, отримання яких призводить до необхідності подання позивачем декларацій про майновий стан та доходи.
Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, суд приходить до висновку що спірні податкові повідомлення-рішення не відповідають критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, що має наслідком їх скасування.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»).
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші зазначені аргументи учасників справи, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття судового рішення.
Враховуючи вищенаведене в сукупності, позов належить задовольнити повністю.
За правилами ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. 
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 21.03.2025 №50061700240523, №50071700240523, №50081700240523, №50091700240523, №50101700240523.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір у розмірі 3249,25 грн. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ) 
Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166) 

Повний текст рішення складений 17 квітня 2026 року

Суддя       Олег ГРЕСЬКО