Справа № 571/619/26 
Провадження № 3/571/346/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2026 року селище Рокитне 

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №470681 від 20.03.2026: «19.03.2026 року близько 23 год. 00 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , чим останній була завдана психологічна шкода, а саме ображав нецензурними словани та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст.173-2 КУпАП.»
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки, відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Потерпіла ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що чоловік вже багато років систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, б`є, погрожує вбити, спалити спільно нажитий будинок. Погрози супроводжуються сильним побиттям. Два роки тому побив так, що синці були всьму тілу. Вона за направленням їздила до ОСОБА_3 , де знімала побої, написала заяву в поліцію, але її вмовили забрати заяву. Ходила до психолога. Деякий час додому приїздили із соціальної служби, психолог, що трохи вплинуло на його поведінку, але згодом він знову перестав себе контролювати. 18 березня 2026 року чоловік повернувся додому о 23 годині. В цей час вона перебувала на кухні, поралася по господарству. Чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння. Підійшов та схопив за горло і казав, що поб`є. Це побачили менші діти і подзвонили до старшої доньки, яка закордоном, а вона звернулась за допомогою в поліцію. Поліція приїхала зранку наступного дня - 19 березня 2026 року. В цей час чоловік через вікно втік ідома у той час його вже не було. Спочатку вона написала заяву, в якій відмовилася від перетензій до чоловіка. А коли працівники поліції приїхали до неї додому 20.03.2026 - тоді від неї відібрали заяву від 20.03.2026 ( а.с. 4). Як їй повідомили чоловіка відшукали 19.03.2026 в обідню пору, після чого їй стало відомо, що його мобілізували і він зараз в іншій області. Продовжує телефонувати по телефону та погрожувати, про що працівникам поліції відомо.
Потерпіла чітко підтвердила, що ця подія мала місце не 19.03.2026, як написано у протоколі а саме 18.03.2026. дату переплутати вона не може, оскільки її Днеь народження 19.03., а це трапилося напередодні. Тривала подія недовго, завершилася точно до 24 години і після - не повторювалась. Слідів від рук на горлі не лишилося, чоловік її не бив, але лякав, що буде бити. Ні до психолога, ні до сімейного лікаря вона зверталася, свій стан не фіксувала. 
Та обставина, що подія мала місце 18.03.2026 підтверджується рапортом ПОГ СВГ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області О.Муханькова, з якого вбачається, що у нього на розгляді перебувають матеріали, зареєстровані в ІТС ІПНП та журналі отримання матераілів ЄО за № 1773 від 18.03.2026 та ЄО № 1804 від 20.03.2026 по факту домашнього насильства в сім`ї зі сторони гр. ОСОБА_2 . Матеріали стосуються одного і того ж факту ( а.с. 2,3). 
З доповідної записки т.в.о. начальника УГІ ГУНП ОСОБА_4 також вбачається, що інфорамційне звернення надійшло 18.03.2026 ( а.с.4).
Таким чином, судом встановлено, що фабула протоколу не відповідає фактичним обставинам справи. 
Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Проте, вказана обставина вперто ігнорується при складанні протоколу, у підтвердження настання наслідків - відсутні будь-які відомості відомості.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей відповідно до ч. 1 ст.254 КУпАП та ч. 2 ст.251 КУпАП покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Змінювати фабулу протоколу суд, згідно усталеної практики ЄСПЛ немає повноважень. 
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п1.ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: