СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа № 684/7/26 
Провадження № 3/684/6/2026
06 квітня 2026 року 	селище Стара Синява	

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23 грудня 2025 року близько 10 годин 38 хвилин по вул.Лівобережна в селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області керував електроскутером YADEA E8S в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану сп`яніння проводився за допомогою приладу Alcotest 6810 «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту 0,28 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справ повідомлений належним чином. 
Від захисника - адвоката Стужук Н.В. надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та без участі особи яка притягається до відповідальності. 
Захисник Стужук Н.В. також подала письмові заперечення у яких присила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказала, що працівники поліції під тиском змусили ОСОБА_1 написати те що їм підходить для складання протоколу. Згідно п.3 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Пунктом 4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Таким чином сертифікату відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки не було долучено до протоколу та адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим зазначений вимірювальний прилад ставить під сумнів про його справність та фактично не належний доказ по справі. Окрім цього, результат огляду перебуває в межах похибки. 
Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння сп`яніння.
Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом ст. 266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок).
Відповідно до зазначено Порядку огляд проводиться на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандарту, в присутності двох свідків. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій, що відмовився від проведення огляду на місця зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Аналогічна процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі – Інструкція).
Вищевказана Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду, а саме, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Отже, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, положень Порядку та Інструкції, огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно п.3 та п.4 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення свідки правопорушення відсутні, здійснювалась відеофіксація. 
Судом досліджені докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548461 від 23.12.2025;
- акт огляду на стан сп`яніння, згідно якого результат тесту огляду ОСОБА_1 - 0,29 проміле, тест №3631; 
- чек тесту №3631 від 23 грудня 2025 року приладу ALKOTEST 6810, згідно якого результат тесту ОСОБА_1 - 0,28 проміле.
- диск з відеозаписами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом електроскутер, був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу ALKOTEST 6810, з результатом огляду - 0,28 проміле погодився;
- заявка на отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлень та розписки, які підписав ОСОБА_1 . Заявка та розписки не містять відомостей про вчинення;
- довідка про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. 
Дослідивши надані суду докази, суд дійшов наступних висновків. 
Дослідженими судом докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме – стаття 256 детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою яка його склала та ОСОБА_1 , який пояснив, що 22 грудня 2025 року випив 150 гр. коняку об 11 год. ранку, свої пояснення ОСОБА_1 підтвердив підписом. 
Обставини, зазначені в протоколі узгоджуються із дослідженими судом відеозаписами із нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського, відеореєстратора службового автомобіля поліції, на якому відображені події, які відбувалися 23.12.2025 за участю ОСОБА_1 , а саме: працівниками поліції було зупинено електроскутер під керуванням ОСОБА_1 та запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, водій погодився та пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу, з результатом тесту погодився.
Відеозапис свідчить про дотримання працівником поліції в повному обсязі Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час проведення її огляду та вимог ст.266 КУпАП.
Відеозаписи є одними із об`єктивних доказів в справі про адміністративне правопорушення. На відео, що міститься в матеріалах справи, зафіксовані подія правопорушення. Цей відеозапис суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними в даній постанові доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про беззаперечну доведеність вини  ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Слід зазначити, що надані відеозаписи сумнівів щодо достовірності та допустимості не викликають, оскільки не містять ознак фальсифікації, фабрикації, чи присутності на відео іншої особи, а не ОСОБА_1 та містять відеофайли, які є цілісними (кожний у свою чергу), безперервними (кожний у свою чергу) і повністю відтворюють обставини вчиненого правопорушення, на відео чітко зафіксовано увесь перебіг події, які підтверджують обставини справи, саме керування  ОСОБА_1 транспортним засобом, дії поліцейських, поведінку  ОСОБА_1 та проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних клопотань про витребування сертифікатів, свідоцтв ні поліцейському ні суду не заявляла з метою довести обставини недостовірності показань приладу. 
Посилання захисника на те, що результат тесту в межах допустимої похибки не відповідає дійсності, оскільки навіть з врахуванням допустимої похибки результат тесту позитивний та дає підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 
Доводи  ОСОБА_1 та його захисника про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, є безпідставними, оскільки спростовуються вищенаведеними доказами, а тому на думку суду є такими, які направлені на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.33 КУпАП на  ОСОБА_1 повинне бути накладено стягнення, яке визначене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.
На підставі ст.40-1 КУпАП з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221,256, 266, 280 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Хмельницькій області /21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548461 від 23.12.2025.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Суддя Роман ВОЛОШИН