Справа №454/1046/26 

В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2026 р. місто Сокаль 
Сокальський районний суд Львівської області в складі: 
головуючого - судді                 ОСОБА_1 

за участю секретаря ОСОБА_2 , 
розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026142150000058 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Новодонецьке, Добропільський район, Донецька область, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, електрослюсаря підземного ВП «Шахта «Лісова» ДП «Львіввугілля», раніше не судимого, 
у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне: 

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
12.03.2026р. близько 16.30год. в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_3 вчинив словесний конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_4 , під час якого умисно завдав останній руками декілька хаотичних ударів по обличчю та голові, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у виді синця в лівій виличній ділянці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.
ІІ. Позиція обвинуваченого
ОСОБА_3 за участю захисника – адвоката ОСОБА_5 подав заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженнями його права на апеляційне оскарження. 
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
ІІI. Оцінка суду
Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КПК України,суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи зазначене в заяві визнання винуватості обвинуваченим та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встановленими органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він спричинив потерпілій легке тілесне ушкодження.
Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.
ІV. Призначення покарання
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує його покарання відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою він перебуває в сімейних або близьких відносинах.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.125 КК України передбачає альтернативну міру покарання.
Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: 
ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком;
наслідки та обставини вчиненого проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
наявність постійного місця проживання, посередньої характеристики за таким, а також наявність в нього місця праці;
те, що він раніше несудимий.
У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні. 
Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять)грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку. 

Головуючий:	ОСОБА_1