П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/10213/24 
Головуючий у 1-й інстанції: Попова Оксана Гнатівна 
Суддя-доповідач: Капустинський М.М. 
20 квітня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Капустинського М.М. 
суддів: Сапальової Т.В.  Шидловського В.Б. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 24.03.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення за 2022, 2023, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2022, 2023, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2023, одноразової грошової допомоги по звільненню, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Зобов`язано Військової частини НОМЕР_2 , Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 24.03.2022 по 19.05.2023, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення за 2022, 2023, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2022, 2023, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2023, одноразової грошової допомоги по звільненню, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 28.11.2025 року.
На виконання вказаного рішення позивачу надіслано виконавчі листи.
ОСОБА_1 подав до Житомирського окружного адміністративного суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, у якій просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати суду в місячний термін з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю звіт про виконання Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 р. у справі №240/10213/24.
В обґрунтуваннях зазначив, що рішення в частині виплати грошового забезпечення не виконано взагалі.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №240/10213/24 - відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 240/10213/24.
Вказує, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду та сповіщення такої інформації у відповідь на адвокатські запити.
26.03.2026 рові від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу. У поданому відзиві представник відповідача просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 року - залишити без змін.
На обгрунтування заявленого відповідач зазначив, що Скаржник у своїй скарзі ігнорує об`єктивні обставини, що впливають на строки виконання рішень у сфері бюджетного фінансування. В умовах дії правового режиму воєнного стану процедури виділення та перерозподілу бюджетних коштів є ускладненими, а пріоритетність видатків визначається Міністерством фінансів України та Генеральним штабом Збройних Сил України. Відсутність фінансування станом на момент подання заяви та апеляційної скарги є загальновідомою об`єктивною перешкодою, яка не залежить від волі та дій військової частини.
Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції вказав, що відповідно до матеріалів справи, позивач володіє інформацією про хід виконання судового рішення, зокрема про розмір виплат. З огляду на те, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є правом, а не обов`язком суду, суд вважав, що позивачем не надано доказів, що підтверджують наявність обставин умисного невиконання відповідачем рішення суду та необхідність встановлення судового контролю у спосіб, передбачений ст.382 КАС України. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій адміністративній справі.
Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.
Згідно зі ст.381-1 КАС України (у редакції Закону №4094-ІХ від 21.11.2024) суд, який розглянув справу як суд першої інстанції здійснює судовий контроль за виконанням судових рішень.
Судовий контроль за виконанням судового рішення може здійснюватись у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до абз.1 ч.1 ст.382 КАС України (у редакції Закону №4094-ІХ від 21.11.2024) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з положеннями абз.2 ч.1 ст.382 КАС України (у редакції Закону №4094-ІХ від 21.11.2024) в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Застосування судом механізму контролю за виконанням власного рішення може здійснюватись, як у момент його постановлення так і після набрання ним законної сили, причому не залежно від того видався у справі на забезпечення виконання судового рішення відповідний виконавчий документ чи не видався, наслідків його примусового виконання та обсягу вжитих заходів забезпечення його примусового виконання.
Вказане відповідає правовій позиції викладеній у рішеннях Верховного Суду від 05.07.2018 та від 19.11.2022 у справі № 206/3911/17(2-а/206/113/17).
Як встановлено із матеріалів справи рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.10.2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 24.03.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення за 2022, 2023, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2022, 2023, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2023, одноразової грошової допомоги по звільненню, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44. Зобов`язано Військової частини НОМЕР_2 , Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 24.03.2022 по 19.05.2023, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення за 2022, 2023, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2022, 2023, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2023, одноразової грошової допомоги по звільненню, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
На виконання вказаного рішення суду позивачу надіслано виконавчі листи.
Водночас, 04.12.2025 року представником позивача до військової частини подано адвокатський запит №519 від 04.12.2025 року з проханням надати інформацію щодо розрахунків сум, які мають бути виплачені на виконання рішення суду.
Відповіді отримано не було, що унеможливлює перевірку правильності нарахування та перевірку взагалі нарахування на виконання рішення суду.
В подальшому, представником позивача також було подано адвокатські запити від 12.01.2026 року та 23.02.2026 року які також залишились без відповіді відповідача.
Більше того, станом на 07.03.2026 року судове рішення відповідачем в частині виплати грошового забезпечення не виконано взагалі.
На думку позивача, така бездіяльність відповідача свідчить про наявність підстав для встановлення контролю за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі у порядку ст.382 КАС України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки суд відмовляючи у задоволенні заяви обмежився загальною оцінкою процесуального законодавства не розглянувши доводи заявника по суті, а вказавши на її необґрунтованість та безпідставність, то, оскаржувана ухвала суду першої інстанції, за відсутності доказів повного виконання рішення суду, підлягає скасуванню.
З огляду на поведінку відповідача, для запобігання подальшого невиконання судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне вжити заходів судового контролю за виконанням рішення та встановити відповідачу місячний строк для подання суду звіту.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Згідно з приписами п.2 ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року скасувати.
Заяву ОСОБА_1 від 07 березня 2026 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - задовольнити.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати у місячний строк, з дати отримання ухвали суду, до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 року у справі № 240/10213/24. 

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України. 

Головуючий	 		Капустинський М.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Шидловський В.Б.