В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2354/25
Провадження № 1-кп/0285/269/26
30 березня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі: 
головуючого-судді       ОСОБА_1 
за участю секретаря       ОСОБА_2 ,
прокурора       ОСОБА_3 ,
обвинуваченого        ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягель кримінальне провадження 285/2354/25 (№ 12025060530000361) за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С. Гульськ Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
11.04.2025 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поруч магазину «555», що по вул. Військової Доблесті, 1 в м. Звягель Житомирської області, достовірно знаючи, що по всій території України 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан Указом Президента України № 64/2022 “Про введення воєнного стану в Україні”, який затверджений Законом України від 24.02.2022 року, строк дії зазначеного Указу продовжено, де на лавці автобусної зупинки побачив та вирішив викрасти мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 .
У зазначений день, час і місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву в часі, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «12T (22071212AG) 8/256 GB», що належить потерпілому ОСОБА_5 , з яким залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на суму 6603,13 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся. 
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, має неповнолітню дитину на утриманні, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся раніше не судимий.
Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи у розмірі 1782,80 грн.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді № 285/2197/25 від 25.04.2025 року необхідно скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1782 грн. 80 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді № 285/2197/25 від 25.04.2025 року на телефон марки «Xiaomi 12T» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений 23.04.2025 року поруч з приміщенням магазину «ПроСервіс», що знаходиться за адресою: вул Соборності, 32/1 в м. Звягель Житомирської області і поміщений до спецпакету №PSP1394433, скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки Хiaomi 12T моделі «22071212AG», що належить потерпілому ОСОБА_5 , який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_5 ; оптичний диск із відеозаписом камер відеонагляду магазину «Просервіс» від 11.04.2025 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Головуючий :     ОСОБА_1