№ 209/2308/26
№ 1-кп/209/231/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026 року Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/231/26 внесене в ЄРДР за №12026046790000044 від 02.04.2026 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 164 Кримінального кодексу України 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська /на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта професійно технічна, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою:  АДРЕСА_2 , раніше судима: 29 серпня 2025 року Дніпровським райсудом м. Кам`янського Дніпропетровської області за ст. 164 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

ВСТАНОВИВ:
Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.03.2021 (справа №209/2125/20, провадження №2/209/123/21) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлена батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Згідно рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради №545 від 29.07.2021 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , улаштовано до прийомної сім`ї подружжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на виховання та спільне проживання.
Згідно виконавчого листа від 28.05.2021 у справі №209/2125/20, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана сплачувати на користь державних закладів, або осіб, яким дитина буде передана до виховання, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частин її доходів але не менше 50% прожиткового мінімуму доходу громадян для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17 липня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Однак, ОСОБА_2 , якій було відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду, будучи попередженою державним виконавцем Дніпровським ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про необхідність сплати аліментів, а також про кримінальну відповідальність за ухилення від їх сплати, та будучи, при цьому, судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, знову стала на шлях злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання малолітньої дитини.
Так, ОСОБА_2 , будучи фізично здоровою для того, щоб працювати та виконувати рішення суду, не маючи намір надавати кошти на утримання сина, тобто маючи прямий злочинний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання малолітнього сина, у період часу з 01 жовтня 2025 року по 31 березня 2026 року включно не працювала, аліменти на утримання малолітнього сина не сплачувала, будь-якої допомоги на утримання сина у негрошовій формі не надавала, участі у вихованні сина не брала та станом на 31 березня 2026 року, згідно з довідкою про заборгованість з аліментів, виданою Дніпровським ВДВС у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, допустила заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 42688 гривень 75 копійок.
Таким чином, у період часу з 01 жовтня 2025 року по 31 березня 2026 року включно, ОСОБА_2 , будучи особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене статтею 164 КК України, злісно ухилялась від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно склав суму виплат за 6 місяців відповідних платежів, а саме у розмірі 42688 гривень 75 копійок.
ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченому ч.2 ст. 164 КК України, тобто у злісному ухиленні від сплати установлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), вчинене особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею.
У відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_2 в присутності захисника та потерпілій ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останніх на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1.письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2. письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше судима за аналогічний злочин, вчинила кримінальне правопорушення в період іспитового строку, вину визнала повністю, дані про особу обвинуваченої, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, не встановлено. 
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Суд враховуючи вищевикладене вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останньої від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті. Також підлягає застосуванню ст. 71 КК України згідно якої суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 29.08.2025 року.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України, –
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 /два / роки.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 29.08.2025 року у вигляді у вигляді 1 /одного/ місяця обмеження волі і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 /двох / років 1 /одного/ місяця обмеження волі. 
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1