Справа № 635/9625/25 
Провадження № 3/635/383/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 124 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:

03.11.2025 року о 14 годині 00 хвилин в с. Мала Рогань Харківського району Харківської області, дорога Київ-Харків-Довжанський 521 км. 100 м., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L 200, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі автомобілю Toyota HILUX, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв зіткення з цим автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України. 
Пунктом 10.3. ПДР України встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №502435 від 03.11.2025 року; електронним рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП від 03.11.2025 року.
Суддя, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
В той час як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №502435 від 03.11.2025 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, було вчинене 03.11.2025 року, тобто з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.
Отже, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко