Справа № 127/5937/26 
Провадження № 3/127/1240/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
10.03.2026	м. Вінниця  	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 близько 19:45 год. ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку за адресою по АДРЕСА_2 , розпивала алкогольний напій, а саме горілку «Хортиця» 40%, чим образила людську гідність та громадську мораль.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про отримання повістки у формі смс-повідомлення.
Суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Про наявність протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була обізнана належним чином, що підтверджується підписом останньої у зазначеному протоколі.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дії останньої охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП), за ознаками розпивання пива у парках, а також за ознаками появи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення. Зазначена обставина підтверджується наданими суду доказами. 
Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, суд вважає за доцільне зауважити таке.
Відповідно до частини першої статті 13 КпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Керуючись статтями 24-1, 178, 283, 284 КпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до  ОСОБА_1  захід впливу у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: