Справа № 303/2540/26
Провадження № 3/303/629/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2026 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., з участю: захисника ОСОБА_1 - адвоката Рега Є.Є., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 619986 від 20.03.2026 року, 20 березня 2026 року, о 18:17 годині водійка ОСОБА_1 в м.Мукачево, по вул. Ілони Зріні, біля буд. 25, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , під час маневру ліворуч не впевнилася у безпечності маневру та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , який у цей момент здійснювала маневр обгону цього транспортного засобу. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України. 
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвоката Рега Є.Є., заявив клопотання про призначення в справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, оскільки під час вивчення матеріалів справи виникла необхідність в спеціальних знаннях.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи та клопотання про проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи з огляду на таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.
Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта.
За таких обставин, враховуючи невизнання ОСОБА_1  своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову авто технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 251, 273, 278-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника  ОСОБА_1 - адвоката Рега Є.Є. про призначення в справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі № 303/2540/26, провадження № 3/303/629/26, про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (88018, м.Ужгород, Слов`янська набережна, 25), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити запитання:
1. Як в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху?
2. Як в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2  у відповідності до Правил дорожнього руху?
3. Чи вбачається в діях водіїв невідповідність до технічних вимог Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу».
Для проведення експертизи направити в експертну установу матеріали справи про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та копію постанови суду від 22.04.2026 року.
Встановити експертній установі строк проведення експертизи - 30 днів з дня отримання експертною установою копії постанови суду.
Результати експертизи разом з матеріалами справи направити на адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області негайно після закінчення експертизи.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського 
міськрайонного суду  О. В. Іваненко