Справа №295/17786/25
Категорія 69
2/295/76/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі 
Головуючої судді Воробйової Т.А.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження 
без повідомлення сторін цивільну справу 
за позовом ОСОБА_1 
до  ОСОБА_2 
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 100% прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення до суду до закінчення навчання або досягнення дочкою 23-х років.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач є її батьком.Відповідно до довідки №413 від 05.12.2025, позивач є студенткою Професійного коледжу індустрії краси і технології м. Житомира, була зарахована наказом про зарахування №32 від 29.08.2025, термін навчання визначений з 01.09.2025 по 28.02.2027. Позивач вказує, що навчається на денній формі навчання, тому не має самостійного доходу, який покривав би її витрати, пов`язані з навчанням. Відсутність стабільного фінансового забезпечення створює значні труднощі у забезпеченні мінімальних умов для навчання та проживання, що негативно впливає на здатність позивача повноцінно здобувати вищу освіту. Позивач зазначає, що потребує матеріальної підтримки від відповідача, що дозволить їй покрити необхідні витрати, пов`язані з навчанням та життєдіяльністю.
Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, податків і військового збору за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2025 року.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано з Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, податків і військового збору за період з за період з 1 кварталу 2024 року по 4 квартал 2025 року включно стосовно ОСОБА_2 
17.02.2026 від Головного управління Державної податкової служби в Житомирській області, на виконання ухвали від 28.01.2026, до суду надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_2 за період з 01.01.2024 по 31.12.2025.
25.02.2026 до суду надійшов відзив.
Відповідно до приписів пункту 2 частини 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Однак, до відзиву ОСОБА_2 не додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. 
З огляду на наведене, відзив не приймається судом до уваги при ухваленні рішення.
Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.
Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Згідно з ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).
Відповідно до довідки Професійного коледжу індустрії краси і технології м. Житомира №413 від 05.12.2025, ОСОБА_1 є студенткоюПрофесійного коледжу індустрії краси і технології м. Житомира. Згідно з наказом про зарахування №32 від 29.08.2025, термін навчання з 01.09.2025 по 28.02.2027. Форма навчання денна державна (а.с. 7).
За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, за період з липня 2025 року по вересень 2025 року відомості про доходи ОСОБА_1 відсутні (а.с. 8).
ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю телекомунікаційним устаткуванням та іншими товарами, ремонт обладнання зв`язку (а.с. 11).
Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_2 за період з 01.01.2024 по 31.12.2025, за період з січня 2024 року по січень 2025 року відсутня інформація про доходи, за період з лютого 2025 року по травень 2025 року нараховані доходи від АТ КБ «Приватбанк» у сумі від 215,15 грн до 468,73 грн (інші доходи), за період з червня 2025 року по жовтень 2025 року відсутня інформація про доходи, у листопаді та грудні 2025 року нараховані доходи від АТ КБ «Приватбанк» у сумі 187,23 грн та 278,47 грн (інші доходи); у 2024 році нараховано доходи у розмірі 4753820,00 грн (податкова декларація платника єдиного податку – фізичної особи (першої та другої групи), у 2025 році нараховано доходи у розмірі 6033529,98 грн (податкова декларація платника єдиного податку – фізичної особи (першої та другої групи).
Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). 
Відповідно до ч.1, 2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і повнолітніми сином, дочкою щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.
При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.
Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).
Також відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Статтями 81, 83 ЦПК України, передбачено кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
За нормами ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 навчається за денною формою, що позбавляє її можливості отримувати самостійний дохід, отже вона потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.
Відповідач не довів належними та допустимими доказами відсутність у нього обов`язку сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, та що він не спроможний сплачувати такі аліменти.
При визначенні розміру аліментів суд виходить з розміру витрат, необхідних для забезпечення будь-якої людини повноцінним харчуванням, сезонним одягом, приладдям для розвитку та навчання, речами особистої гігієни, лікуванням, дозвіллям, тощо, що є загальновідомим.
Відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_1 та зобов`язаний її утримувати, оскільки остання потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням у вищому навчальному закладі, тому суд доходить висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача на її утримання у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 15.12.2025, до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення 23-х річного віку.
Суд не вбачає підстав для стягнення аліментів у заявленому позивачем розмірі у сумі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, оскільки позивач не довела належними та допустимими доказами, що є її обов`язком, що її потреби виправдовують стягнення аліментів у зазначеному розмірі. 
Як відповідач, так і мати позивача, в рівних частках повинні утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, що разом із присудженим розміром аліментів забезпечить належне утримання ОСОБА_1 .
Щодо вимоги позову про стягнення аліментів у розмірі, не менше 100% прожиткового мінімуму, суд зазначає, що нормами Сімейного кодексу України не визначено мінімального гарантованого чи рекомендованого розміру аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання. Також, нормами СК України не передбачено можливості стягувати аліменти одночасно у частці від доходу та у твердій грошовій сумі. Отже, така вимога позову не ґрунтується на приписах СК України, тому задоволенню не підлягає.
Нормами ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
У матеріалах справи містить копія пенсійного посвідчення ОСОБА_3 , з якого вбачається, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, тому відповідачзвільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Отже, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у даній справі компенсуються за рахунок держави.
Керуючись статтями 199, 200, 201 СК України, статтями 5, 12, 13, 81, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її на утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу (заробітку), починаючи з 15.12.2025 та до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення двадцяти трьох років.
У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Т.А. Воробйова