Справа № 715/3349/25 
Провадження № 1-кп/715/76/26 

В И Р О К  
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

13.03.2026   селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
за участю прокурора ОСОБА_3 
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
захисника ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42025261220000019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, республіка Комі, російська федерація, жителя АДРЕСА_1 , громадянина російської федерації, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, старшого стільця 2 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Громадянин російської федерації ОСОБА_5 , який не є військовозобов`язаним згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», однак, будучи ознайомленим із порядком проведення мобілізаційних заходів на території України та зокрема Чернівецької області, в умовах особливого періоду воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи можливість здійснювати на посадових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою особистого збагачення, вчинив умисний корисливий корупційний злочин за таких обставин.
Так, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним та повинен був прибути для поновлення даних та проходження медичного обстеження ВЛК до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В один із днів березня 2025 року, але не пізніше 25.03.2025 року, ОСОБА_5 познайомився із громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в ході спілкування із ОСОБА_5 зазначив, шо є військовозобов`язаним та повідомив про стан свого здоров`я та необхідність проходження військово-лікарської комісії за результатами проходження лікування. В той же час ОСОБА_7 повідомив, що йому невідомо про порядок проходження військово-лікарської комісії та рішення, які можуть члени військово-лікарської комісії прийняти на підставі його стану здоров`я. Тоді ж у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе за вплив на прийняття позитивного рішення членами військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначення подальшої непридатності до військової служби в інтересах ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у травні 2025 року але не пізніше 28.05.2025 року, залучив до своєї протиправної діяльності старшого солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №158 від 31.05.2024 року перебував на посаді старшого стрільця 2 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 .
08.05.2025 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Товариство власників індивідуальних гаражів», за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Коровія, вул. Черетейська, 29, яке знаходиться у користуванні останнього, в присутності його знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою із останнім, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, зустрілися із ОСОБА_7 , де у ході зустрічі висловив пропозицію та пообіцяв ОСОБА_7 здійснити вплив на посадових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 задля надання ОСОБА_8 статусу непридатного до військової служби, за надання йому ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди в розмірі 10 000 Євро.
21.05.2025 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із останнім, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, зустрілися із ОСОБА_7 в попередньо обумовленому місці, а саме неподалік гаражного приміщення № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Товариство власників індивідуальних гаражів», за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Коровія, вул. Черетейська, 29, де ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 2000 доларів США як завдаток за вплив на посадових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 задля надання ОСОБА_7 статусу непридатного до військової служби.
У подальшому, 28.05.2025 року, у період часу з 15 год. 10 хв. до 15 год 22 хв ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 для себе, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, спрямованих на особисте збагачення, перебуваючи у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , гаражного кооперативу «Товариство власників індивідуальних гаражів», за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с. Коровія, вул. Черетейська, 29, одержав частину обумовленої раніше неправомірної вигоди у сумі 3200 доларів США за вплив на посадових осіб військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 задля надання ОСОБА_8 статусу непридатного до військової служби, довівши свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, до кінця.
28.05.2025 року о 15 год 22 хв після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України працівниками правоохоронних органів.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнали в повному обсязі, щиро розкаялися, підтвердили обставини вчинення ними злочинів аналогічні тим, що викладені в обвинувальному акті та просили суд їх суворо не карати.
За згодою учасників судового процесу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачені правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується їх показаннями, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинувачених.
Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад злочину. Встановлено, що в діях обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є склад злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст.369-2 КК України – одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з пропозицією та обіцянкою здійснити вплив за надання такої вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про осіб обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів (ч.2 ст.369-2 КК України).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. 
Обставиною, що обтяжує призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, відповідно до п.2 ч.1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, участь у відбитті збройної агресії російської федерації на Україну. 
Обставиною, що обтяжує призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, відповідно до п.2 ч.1 ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ч.2 ст.53 та ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, його роль при вчиненні злочину у співучасті, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, повне визнання ним вини, його майновий стан, стан здоров`я, суму отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 йому слід призначити покарання у виді штрафу із врахування суми отриманої неправомірної вигоди в розмірі тринадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, його роль при вчиненні злочину у співучасті, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, повне визнання ним вини, його майновий стан, стан здоров`я.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної статті, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат з обвинувачених, суд приходить вважає за необхідне зазначити, що дані витрати стосуються оплати експертизи вогнепальної зброї, що не входить до предмету доказування у даному кримінальному провадженні, а тому такі витрати стягненню не підлягають. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 13 000 (тринадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 221 000 (двісті двадцять одну тисячу) гривень 00 копійок в дохід держави.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 2500 (двох тисяч п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок в дохід держави.
Речові докази: копії документів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зокрема картка особи платника податків на 1 аркуші, копія паспорт серії НОМЕР_2 на 2 аркушах, копія акту стану здоров`я на 2 аркушах, копія виписки із медичної карти хворого №СК-201124/9021 – залишити в матеріалах справи.
Речові докази: імітаційні грошові кошти у сумі 2 200 доларів США, 22 купюри номіналом по 100 Доларів США, що упаковано до паперового конверту «Національна поліція» – знищити.
Речові докази: грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США: FF76636246 B, FH24212805 A, DE 04161763 A, CB 79664330 B, FF 18900624 B, FF 63539503 A, HF 99025224E, CK 53823262 A, FK 88911795 A, DK 10162219 A, що упаковано до сейф-пакету № SUD1028798 – повернути ФЕУ СБ України.
Речовий доказ – стартовий пістолет турецького виробництва RETAY MOD92 № НОМЕР_3 , калібру 9ммР.А. – повернути власнику.
Речові докази: мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro Max», IMEI №1: НОМЕР_4 , ІМЕІ№2: НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «iPhone 10, ІМЕІ№1: НОМЕР_6 , ІМЕІ№2: НОМЕР_7 , що упаковано до сейф-пакету №WAR2019394 – повернути власнику.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi Note 14», що упаковано до паперового конверту «Національна поліція» – повернути власнику.
Речові докази: грошові кошти в сумі 400 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США: HF 68683387 C, KB 69333137 K, KB 01691263 F, HD 05390380 B, що упаковано до сейф-пакету № SUD1028799 – повернути ФЕУ СБ України.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: